fbpx
 
НОВИНИ
РЕГІОНИ
АР Крим
Вінниця
Волинь
Дніпропетровськ
Донецьк
Житомир
Закарпаття
Запоріжжя
Івано-Франківськ
Київська обл.
Кіровоград
Луганськ
Львів
Миколаїв
Одеса
Полтава
Рівне
Суми
Тернопіль
Харкiв
Херсон
Хмельницький
Черкаси
Чернівці
Чернігів
м. Cевастополь
м. Київ
Світ
Білорусь
КАТЕГОРІЇ
всі теми
Новини Cтудреспубліки
Новини НДЛМ
Новини ВМГО
Аналітика
 
28-04-2015 / Аналітика /  Україна

Україна-Росія-Білорусь: у світлі теорій колективної мотивації. Частина ІІ

Публікуємо завершення стенограми факультативу політичного консультанта, кандидата історичних наук Наталі Давидової, який проходив 23 серпня 2014р. під час фіналу XVI Студреспубліки у Рибаківці, на Миколаївщині. Тема факультативу: «Україна-Росія-Білорусь: у світлі теорій колективної мотивації» (далі – рус, мовою виступу).

Часть І
Часть ІІ

Часть ІІ. Мотивация аффилиации и самоактуализации

Стенограмма посвящена выступлению политического консультанта Натальи Давыдовой, в котором она рассматривает Украину, Россию и Беларусь через призму теорий коллективной мотивации. В I части факультатива рассказывается о мотивации власти и достижения, а II часть посвящена мотивации аффилиации и самоактуализации. Н.Давыдова пытается найти ответ на вопрос, волнующий каждого: почему россияне, украинцы и белорусы перестали понимать друг друга, а также – почему мы выбираем разные типы лидеров и как это связано с рейтингом телепередач. 

Мотивация аффилиации

Мотивация аффилиации мотивация любви. Сейчас мы говорили о мотивации Беларуси, мы говорили о мотивации Украины. Сейчас мы поговорим о мотивации России. В это трудно поверить, но я глубоко убеждена, что основная мотивация, которая управляет россиянами это мотивация любви, сопричастности, это никоим образом не относится к тем результатам, к которым они приходят, это просто коллективное устремление.

Что поражает? Меня первые моменты, связанные с этой мотивацией, удивили в частном общении, когда мне мои российские френды начали писать: «Что ты там делаешь? Приезжай к нам, мы тебя спасем», какие-то такие вещи. Я говорю: «Я сижу в Киеве, ем суши, которые заказала на дом, я моюсь горячей водой, я смотрю телевизор, я веду полную жизнь, веду тренинги, как бы, все нормально». Никто не верит: «Нам надо тебя спасать, приезжай, приезжай в Хабаровск, скоро вас здесь будет много». Я говорю: «Если ты думаешь, что я, как каждая украинка, буду строить біленькі хатинки, там, сажать вишневі садки, то нет. В принципе, я могу вести тренинги и рассказывать там, с каким вином можно поедать красную икру, но, думаю, в Хабаровске удовлетворён такой запрос.

Итак, какие есть архетипы, которые сюда входят: шут, славный малый и любовник. Посмотрите на эту фотографию Путина с удочкой. Посмотрите, как он держит эту удочку, и вспомните, сколько вообще фотографий присутствует, где Путин с обнаженным торсом, где он что-то держит в руках, т.е. где чётко показывается его принадлежность к мужской части человечества. Его пластические операции, про которые ходят слухи… То есть он пытается стать, как бы это сказать, любовником нации, подчеркиваются его мужские признаки во всех пропагандистских материалах. Я глубоко убеждена, что тот архетип, который воплощает Путин – это примерно тот же архетип, который присутствовал в образе Мэрилин Монро. То есть это мотивация аффилиации, архетип любовника. Также, посмотрите на обложку «Эсквайр», у них чудесные фотографии, они со смыслом: Клинтон. Клинтон сидит не так, как Путин, но сидит, расставив ноги, у него руки лежат на коленях, руки показаны крупным планом. Что такое любовник? Любовник – это человек, который помогает найти любовь. Я говорю не только об интимной, я говорю обо всех формах, о сопричастности, о том, что позволяет заполнить запрос на «быть с кем то, быть вместе».

Славный малый. Славный малый – это Володя Ульянов в детстве. Я помню, как нам в школе рассказывали, я вот разрывалась – прямо не знала, кого мне больше любить: или Иисуса, или Володю Ульянова – такая каша была в голове. Потому что, в принципе, в пропаганде они были одинаково хорошими людьми.

Шут. Посмотрите на Жириновского. Шут – это не тот человек, который шутит, это тот человек, который показывает другой мир, другую сторону. Он в костюме, но он в желтом костюме. Посмотрите на его жесты – они вывернуты. То есть шут – это другая сторона, это изнанка мира, это некая изнанка реальности. Жириновский, в принципе, ему многое позволено. Шут хорошо «заходит» в такие электоральные кампании, как, например, кампания «5 звезд» в Италии.  Шут в то же время может быть и умным человеком, это необязательно дурачок. Можно смеяться над ним, можно смеяться вместе с ним. И шут также может говорить правду. Вспомните про тех шутов, которые были в литературе описаны, зачастую это был единственный герой, который говорит правду. Вот в «Игре престолов» шутом является Тиррион Ланистер, один из любимейших героев.

И славный малый типичный – это, конечно же, Форрест Гамп. Форрест Гамп – это прямо вот архетип славного малого в полном виде.

Олег Ляшко. Смотрите: «Я поверну Україні Крим». Посмотрите на Ляшко: он на данном плакате не герой, он, как бы, свой, он вот сидит в лучах заката с двумя военными, он там родной. Олег Ляшко эксплуатирует другую популярную мотивацию, которая также у нас присутствует – мотивацию аффилиации. Мотивация, конечно, не одна, но наибольшим образом в Украине выражена мотивация достижения, вторая мотивация – это мотивация аффилиации, несколько в меньшем плане. Так вот, Ляшко – это славный малый. Он такой простой, его принимают, люди ему  верят, не потому что он честный человек, а потому что это его образ. Знают же, вилы, вышиванки и всё остальное – это не его, но как-то голосуют. Второе место в рейтинге после Порошенко было у Ляшко. Для многих это стало, в принципе, откровением.

Что касается рейтинга телепередач. Первое место занимает «Голос». Второе место по рейтингу – «Пусть говорят». Третье – новости «Время». Потом «Шеф-2», «Любовь с препятствиями». То есть заметьте, что общее, кроме новостной передачи – это всё объединяет то, что всё это направлено на социальные отношения. Мотивация аффилиации так влияет.

То, что бы я хотела рассказать о мотивации российской. Есть такое понятие, которое также ввел Макклелланд, оно называется «персональный анклав».  Персональный анклав – это когда выражены одновременно две мотивации: мотивация аффилиации и мотивация власти почти в одинаковой мере. Такую мотивацию он  приписывал Мексике, такую мотивацию он приписывал Италии. Одна из характерных черт – это семейственные связи в бизнесе, в политике. Он также демонстрирует, на мой взгляд, мотивацию аффилиации.

«Какие события последних четырех недель запомнились Вам более всего?» – опрос. «Авиакатастрофа малазийского лайнера» – 50%. На втором месте – «Военные действия в антитеррористической  операции на востоке Украины». На третьем – «Присоединение Крыма», «Крушение поезда в московском метро». Заметьте, первое место, большая часть, половина мотивации – это всё-таки сочувствие, это эмпатия, это сопричастность. То есть это не политическое событие, вернее, политическое, конечно, событие, но событие, которое всё-таки больше связано с социальными отношениями, чем с доминированием. И концепты: крымская речь Путина. Посмотрите: «разъединенная нация», «собирание», «Русский мир», т.е. это всё, что должно быть вместе, это сопричастные. Тут мотивация аффилиации так влияет.  

«Как вы считаете, какие цели всей политики по отношению к Украине преследует Владимир Путин?» Это всё опросы российского аналитического агентства совместно с Левада-Центром. Это я говорю о том, что в принципе, этот рейтинг не проправительственный, эти соцопросы сделаны тем же Левада-Центром, который никто не может заподозрить в проправительственных взглядах. Защитить военно-стратегические и политические интересы, защитить русское население, защитить экономические интересы. Видите, что ответы и распределение их по процентам тоже в большей части связано с сопричастностью. Да, т.е. так: «защитить» – ключевое слово. Не доминировать, не поработить – защитить.  

Тоже: «Как вы считаете, должна ли Россия оказывать Донецкой народной республике, Луганской народной республике помощь?» Какую помощь? Гуманитарная помощь, это май 2014 года, определенно, да – 53%. Дипломатическая поддержка на втором месте – 47%. Экономическая помощь – 22%. Военно-техническая – 26%. Да, 53% и 26%. Я когда-то слышала выступление российского политконсультанта, близкого к Кремлю, Игоря Минтусова, который просто показал результаты соцопросов, а потом сказал: «Как вы считаете, Путин, который лучше всего слышит голос социума, слышит результаты этих социальных опросов? Как вы считаете, как будут развиваться события?» Так вот, я думаю, что благодаря этому опросу, у нас всё-таки помощь пока гуманитарная, а не другая форма любви.

Мотивация самоактуализации

Мотивация самоактуализации не очень хорошо выражена у нашего народа. Она такая, либеральная… запрос на индивидуальное изменение, запрос на индивидуальное счастье. И мотивация самоактуализации – она больше связана с конкретными течениями. Например, течение хипстеров. То есть что делает хипстер? Он путешествует, он ищет своё счастье, он ищет какого-то личного достижения целей. Не понимают другие представители другой мотивации, зачем это происходит.

Из аудитории: Instagram.

Наталья Давыдова: Instagram, да. То есть человек запостил фото в Instagram, в принципе, он счастлив. Он удовлетворяет запрос на свою потребность. Просто люди, которые находятся в разных мотивациях, оказываются в таком туннеле, что нам невозможно друг друга понять. И вот мотивация самоактуализации это показывает больше всего. Если я буду разговаривать, например, с человеком с мотивацией власти, и он меня спросит: «Зачем ты запостила 101 селфи в Instagram?». Я скажу, что таким образом у меня появилось 2000 фолловеров, а это уже моя маленькая личная фан-армия, то он поймёт. Человек с мотивацией достижения скажет: «Я хочу достичь количества фолловеров в 5000». Ему говорят: «Молодец, есть цель». Или, например: «Хочу, чтобы моя популярность каким-то образом монетизировалась». Человеку с мотивацией аффилиации я скажу, что у меня будет больше друзей, ему это тоже будет понятно. То есть, говоря с человеком о природной мотивации на его языке, мы можем создать некое понимание.

В рамках этой мотивации есть три архетипа: простодушный, искатель, мудрец.

Посмотрите на Медведева: такой типичный простодушный, он с гаджетами, он все время в каком-то поиске, его все время представляют с добрым и улыбчивым выражением лица, он воплощает архетип простодушного. Его собственный рейтинг, не будем брать рейтинг «Единой России», конечно, существенно ниже, чем рейтинг Путина, Зюганова, Жириновского.

Хилари Клинтон воплощает архетип мудреца. Помните этот скандал с Моникой Левински? Так вот, кто на нём больше всего баллов приобрел? Хиллари Клинтон. Потому что она выступила как мудрая женщина, мудрая жена, и вот на вот этой вот мудрости она зашла в ту мотивацию, которая присутствует в американском  обществе.

Вообще считается, Америка была создана на мотивации самоактуализации, в т.ч. в том же объёме, как и в мотивации достижения. Америка позиционируется как страна искателей, страна, в которой сбываются мечты и т.д. Махатма Ганди – мудрец, Шерлок Холмс – искатель и также он эксперт. Мудрец – это эксперт, экспертная мотивация. Мудрецу, кстати, прощают некоторую социопатию, эксперту прощают социопатию, наверное, одному из очень немногих других архетипов. Будда, мудрец Лао Цзы, доктор Хаус с перчаткой – тоже мудрецы. Юрий Гагарин – эта его открытая улыбка, простодушная, это был его бренд, его образ.      

Слоганы «Назад к природе», всё, что связано с природой, с экологией – это всё мотивация самоактуализации. «Сначала Бог, затем семья, затем Mary Kay», Go West, young man!, «Свобода, равенство, братство!» – тоже поиск себя. «Отпусти народ мой» – т.е. надоело нам жить с вами, с египтянами, не смотря на всю вашу любовь, хотим уйти, хотим найти себя – то же самое, слоган, который связан с мотивацией самоактуализации. Отличнейшая реклама, которую я не могу не показать, тоже основана на мотивации самоактуализации. Да, «Киев–Москва», этот пацифистский знак «Сибирские авиалинии» – мне кажется, прекрасная реклама, объединяющая, а не разъединяющая.

Мотивация достижения и низкое образование приводят к протестным настроениям

Итак, помните, мы с вами говорили о вопросе, почему же всё-таки украинцы, белорусы  и русские не понимают друг друга, почему они говорят сейчас на разных языках. Может быть, кто-то хочет сделать вывод.

Из аудитории: Нет уж, давайте вы.

Наталья Давыдова: [смеется] Хорошо, давайте я. Исходя из того, что я сегодня рассказывала, я, конечно, понимаю, что нельзя говорить с одной точки зрения, нельзя рассматривать только одну грань.  Мы все находимся в разных мотивационных туннелях, причём с мотивацией ярко выраженной. Белорусы – главное, чтобы у нас ничего не менялось, ничего не происходило, мы хотим стабильности, безопасности. Россияне – мы хотим любить, мы хотим собирать, быть со всеми, мы хотим защищать, помогать. И украинцы, у которых резко возникла мотивация достижения.

И в конце я бы хотела сделать такой вывод. Макклелланд писал, что мотивация достижения плюс низкое образование – это протестные настроения. Знаете, что такое правило Поппера? Это правило о том, что если какие-то данные нельзя опровергнуть в результате эксперимента, даже мысленного, то это не научно. Как, например, нельзя проверить, правда ли масоны управляют этим миром. То есть само это утверждение является не научным. Например, 2+2=4, при каких обстоятельствах это будет не верно?

Из аудитории: При десятичной системе исчисления.

Наталья Давыдова: Первый ответ, спасибо, правильно. Банальный пример: две плюс две идеи, сколько это будет идей? Это может быть нуль идей, может быть четыре идеи, может быть двадцать четыре идеи, сколько угодно. Также и с мотивацией достижения, которая присуща Украине. Если мы говорим о мотивации достижения с низким уровнем образования, то мы получаем протесты. Если мы меняем это образование, с повышением уровня образования, то это показывает для следования – высокий экономический рост.

Прошу вопросы.

Никита Худяков: А не похоже ли на то, что сейчас на Украине самоактуализация. Очень смахивает на ситуацию: «Отпусти мой народ», будем искать себя, свою идентификацию. Но в то же время от вас тезис о том, что, в Украине мотивация достижения, мы должны достичь экономического роста.

Наталья Давыдова: Спасибо, вопрос действительно очень важный. Не все разделяют мотивацию изменений и мотивацию самоактуализации. Но мне кажется, всё-таки, достигать счастья и производить изменения, это несколько разные вещи.

Мотивация самоактуализации очень индивидуальная. То есть я хочу, например, счастья для себя, я хочу стать мудрецом, я хочу познать истину, и мне, в принципе, не хочется к этому людей вести. Хотя с другой стороны, не все это выделяют. Например, тот же Макклелланд мотивацию изменений на индивидуальную и коллективную не разделяет, а вот пирамида Маслоу, например, четко показывает мотивацию самоактуализации как высшую ступень пирамиды.

С этим тоже можно не соглашаться, кроме того, не бывает одной коллективной мотивации: есть превалирующая и есть какие-то дополнительные. Понятно, что в Украине мотивация аффилиации очень чётко выражена. Например, если сейчас попросить человека что-то сделать хорошее: поехать в детский дом или сдать куда-то деньги, – это очень просто, правда, люди сами ищут, кому бы помочь. Вспомните, пару лет назад была совершенно другая ситуация. То есть общество меняется и меняется, в принципе, не в худшую сторону в мотивационном плане. С другой стороны, мотивация всегда сталкивается с ценностями, мотивация всегда сталкивается с усилиями и сталкивается с возможностями. Вот если эта мотивация пройдёт через правильные ценности, усилия и возможности, то мы выйдем к экономическому росту, если же нет, то уйдем в вечные-вечные протесты. Я вижу, что у Юли есть вопрос.

Юлия: Чи є якісь дані по розвитку регіонів України по впливу мотивації?

Наталья Давыдова: Так, дякую за питання, це тема моєї докторської дисертації. Звичайно, що я вийду на певні дослідження, які зможуть підтвердити або спростувати цю гіпотезу, але поки що таких даних я не проводила. Тому що, ви знаєте, що кожна робота починається з теорії, з гіпотези і потім тільки підтверджується експериментом, практичними даними. Те, що я зібрала на цей час, те, що було в якихось доступних джерелах, то я показала б, але такого ґрунтовного дослідження поки немає. Але я вас запрошую на свій захист, це [буде] цікаво.

Дякую вам дуже за увагу, мені було з вами цікаво, дякую за те, що ви брали участь у нашій праці і гарної вам гри.

Павло Вікнянський: Дякуємо, Наталю [аплодисменти].

Часть І
Часть ІІ




Підпишіться на Телеграм-канал Studrespublika, щоб оперативно отримувати найважливішу інформацію про діяльність Студреспубліки

Автор: Наталя Давидова, авт. ред.