Политолог и геополитик, президент Интернационального фонда «Большая политика», эксперт финала Студреспублики-2013 Александр Лозовицкий проанализировал роль молодежи в украинской политике и прокомментировал итогиюбилейного финала Студреспубликина Донузлаве: «Студреспублика — генератор инновационных идей и перспективных свершений украинской нации».
Итоги юбилейной «Студенческой республики» 2013 года лично для меня являются неоднозначными, так же как и 22-летняя история независимого развития нашего государства, становления гражданского общества и политической системы Украины. Активно участвуя в перипетиях Игры-2013 меня не покидало ощущение, что «студенческое государство» проходит все этапы и натыкается на те же самые грабли, что и Украина эпохи независимости… Однако, финальные события внесли позитивные императивы осмысленных и далеко идущих перспектив дальнейшего эффективного развития.
Студенческая молодежь – важнейший социально-политический и электоральный ресурс общества, привлекает сегодня особое внимание политиков и лидеров общественного мнения. С начала 90-х годов отмечаются тенденции к деполитизации и деидеализации подростками людей старшего поколения. При этом, участие в общественной жизни и политике заняло последние места в списке их ценностей, а в интервью они продемонстрировали желание «отгородиться» от общества, которое в силу своей непредсказуемости только мешает осуществлению личных планов. Таким образом, завоевание доверия молодежи приобретает особую актуальность для всех, кто намерен «делать политику» в стране в третьем тысячелетии.
Другое дело, что без знания самой молодежи (и ее проблем) рассчитывать на успех в подобном «завоевательном походе» не стоит. Одним словом, на практике необходимо реализовать все формы гражданского образования: предметную, межпредметную, воспитательную и институциональную.
Проблемы молодежи сегодня достаточно актуальны для нашего общества. Однако, на политическом уровне молодых людей рассматривают не более чем электоральный ресурс. Отсюда и вытекает государственный приоритет в формирования лояльной, а не «квалифицированной» молодежи. На инициируемых властью, партиями и организациями различных слушаниях, в большинстве случаев акцент смещается с реально существующих проблем молодого поколения, на второстепенные локальные аспекты. Данная ситуация во многом обусловлена тем, что сама молодежь проявляет недостаточную активность в артикуляции и решении своих проблем.
Сегодня положение гражданина, его отношения с государством и обществом меняются коренным образом. С одной стороны, он получил большие возможности реализовать себя как самостоятельная личность, с другой — возросла его ответственность за свою судьбу и судьбы других людей. Однако, во-первых, избиратель не верит молодому человеку и поэтому не голосует за него. Во-вторых, у молодых людей, которые выдвинули свои кандидатуры, часто не оказывалось необходимых навыков, опыта, знаний и умения вести предвыборную борьбу наравне с их старшими коллегами. В-третьих, процент молодых людей, приходящих к урнам для голосования и потенциально способных поддержать молодых кандидатов, весьма низок.
Среди молодежи сегодня отчетливо выделяются несколько возрастных групп. Младшая — когорта 15–17-летних молодых людей, «чистая постсоветская» генерация юношества. Средняя возрастная группа (18–28 года) — своего рода «переходный возраст» от юности к состоянию «молодых взрослых». Старшая возрастная группа — 29–35-летние. Они уже принимают на себя удар последствий реформирования общества, и отражать его удается далеко не всем.
С политико-социальной точки зрения, в среде молодежи можно выделить четыре основные социальные группы. В зависимости от того, какая из них займет доминирующие позиции в нашем обществе, определится и направление развития для всего молодого поколения. Первую и основную группу на сегодняшний день составляет политически и граждански пассивная часть молодежи. Вторая социальная группа, – это представители и активные приверженцы различных контрсубкультур. Третью социальную группу молодежи составляет политически активная молодежь, которая успешно завершила этап самоидентификации и пытается укрепить свои позиции в политике. К четвертой социальной группе можно отнести «молодежную пехоту» политических сил.
В среде сегодняшней молодежи наблюдается крайняя дифференциация по самым различным критериям. В рамках уже приведенного разделения молодого поколения на четыре социальные группы, существуют принципиальные расхождения в ценностях, интересах и позициях. Именно поэтому, на данном этапе влиятельные политические игроки находятся на стадии переосмысления роли молодежи в политике, о чем свидетельствует активизация деятельности и концентрация ресурсов с целью создания и развития лояльных молодежных движений.
Для того, чтобы сформировать верные отряды молодежи, необходим очень тонкий и серьезный подход. Большинство политических сил возлагают на свое молодежное крыло, как правило, две основные функции. Во-первых, они должны были служить адептами идеологии материнских партий и блоков в молодежной среде. Во-вторых, как уже говорилось, молодежные ресурсы играют роль «пушечного мяса». В сложившейся ситуации достаточно сложно говорить о молодежи как единой социальной группе или политической силе. Соответственно, крайне тяжело определить и отстаивать интересы аморфной группы, несмотря на то, что общих интересов у представителей всех социальных групп молодежи существует достаточно много. Поэтому именно осознание общности своих интересов должно послужить главным фактором самоидентификации молодежи как влиятельного политического игрока.
