Темы всех проектов Студреспублики не просто находятся на переднем крае актуальности для дела модернизации Украины и мира — они последовательно связаны по смыслам. Именно поэтому тема ХХ юбилейной Студреспублики — «Как добиться прогресса и мира в Украине и на планете». Идет активнейшая подготовка к «регионалкам», как раз самое время обратиться к рефлексии смыслов прошлогоднего летнего цикла: слово философу, эксперту Студреспублики Сергею Дацюку.
Осмысление деятельности республиканцев в контексте украинских и глобальных вызовов, а также истории Студреспублики — важнейшая часть целеполагания и проблематизации республиканского движения. Далее — рефлексия (и, конечно, это еще и разговор о нашей миссии для Украины и мира) по итогам финала Студреспублики-2017 от Сергея Дацюка, записанная по горячим следам осенью прошлого года.
Что происходит с украинской молодежью?
Прежде всего, Студреспублика задумывалась как объединение студентов, которые желают жить здесь и что-то менять при этом.
После того как мы получили безвизовый режим с Европой, после того, как получили Ассоциацию, очень много студентов, откровенно говоря, не желают жить в Украине. Смена мотивации резко снижает их заинтересованность в преобразовании страны. Если раньше у них не было выбора, то сейчас они точно знают, что могут уехать, и поскольку они молодые, это главный их ресурс, то на крайняк там они как-то устроятся.
И даже у тех, кто не будет уезжать, по этой же причине снижена активность. Формулировка, правда, другая: вот, мы уже сделали два Майдана — один хрен ничего не получилось, и поэтому тут бесполезняк, бесперспективняк.
На каком-то этапе это можно было вытягивать стимулированием, т.н. мотивационным компрессором. Ну, грубо говоря, когда руководитель Игры вставал и нагнетал, объяснял, перед лицом каких угроз находимся, почему это важно, почему участники должны работать, что их ожидает. Но с тех пор, как самые главные вещи, о которых их, кстати, предупреждали, о которых они впервые услышали на Студреспублике, произошли — а это именно революция и война, работать в анксиогенном режиме (устрашающем, создавая страшилки) тоже стало невозможно. То есть резко сузился круг для мотивационных компрессоров, мотивировать молодежь стало невозможно — с другой стороны, появились другие возможности, и они не считают нужным вообще как-то менять страну. Они могут даже играть в это, но играть несерьезно.
Поэтому Студреспублику нужно преобразовывать. Возможно, надо выходить на какой-то европейский проект, возможно, это надо делать с поляками, обговаривать, приглашать их сюда и делать проект на 2 страны. Возможно, это надо делать с бóльшим количеством европейских стран, все-таки полноценно реализовать давно заявленную концепцию Международной Студреспублики. [Важно, что] тенденция на сокращение контактов с Россией — это будет тренд на ближайшее десятилетие, тут ничего с этим не сделаешь, это объективная вещь. Это при том, что русский язык все равно будет здесь и русскоязычные будут здесь, но они не будут ориентироваться на Россию (даже если Путин уйдет, все равно нужно время).
В рефлексивном залоге была найдена узкая ниша — образование. Но эта штука — очень мудрая вещь, образованием могут заниматься люди после 40, которые, во-первых, изучили человеческую цивилизацию с т.зр. истории и культуры, во-вторых, получили личный опыт в разных сферах — в обучении, в работе, в личной жизни, в семье, в разводах, в возобновлении семьи, в детях, т.е. получили разный опыт. Вот только эти люди могут что-то говорить про образование.
Человек, который первый раз учится, он не имеет этого опыта, этот опыт не помещен в его контекст истории, он ничего не может знать про образование; он мало вообще, про что знает, но про это меньше всего.
Задача — возобновить старую европейскую традицию размышления о перспективах человечества
Чем же можно заряжать и, мне кажется, это действительно было бы им интересно — это, вот, вещи, которые касаются идеологии, потому что тут все в одинаковом положении, все одинаково некомпетентны, можно говорить про будущее – все одинаково некомпетентны, о Европейской Республике, потому что, например, «Вечный мир», христианский проект герцога де Сюлли и аббата Сен-Пьера, которым интересовался Лейбниц, Гердер, Кант и Бентам, к сожалению, не был доделан.
Европа действует сейчас иначе, чем создавалась: не как общечеловеческий проект, а как локальный, глубоко зарылась в собственные проблемы, не занимается общечеловеческими проблемами, как она это делала 5 последних столетий. Надо возвращать Европу на этот магистральный путь — вот, еще одна тема, это тема человечества, будущее человечества. Эту тему надо предъявлять Европе, предлагать ей возобновить эту тему. Нужно возобновить старую европейскую традицию, которая есть суть размышление о человечестве, его перспективе.
Вторая попытка — это был Римский клуб. Тут мы, конечно, пропускаем русский космизм, потому что он ни во что не вылился. Рассматривать коммунизм как реализацию русского космизма не приходится, потому что все-таки другого типа проект. Попытался это сделать Вернадский, но у него не хватило просто физически жизни на это. Итак, второй полноценный проект — это Римский клуб. Ну, это проект был заказной, малорефлексивный, пропагандистский, он был построен на страшилках, они имели четкие функции напугать и воспользоваться. Чем, собственно, все и закончилось…
Ограниченность Римского клуба в том, что этот проект построен на ограничениях, он не позитивный, он обсуждал пределы и ограничения, но не обсуждал новые горизонты, новые пространства; экология — это ограничительная дисциплина, она не говорит, что делать, она говорит, что ограничить. Тотальная проблема Римского клуба, что он сейчас практически выродился в узкое экологическое движение. Поэтому, если мы хотим запускать новый Европейский проект, новую Европейскую Республику, мы должны это делать на общечеловеческих идеях, на идеях будущего, на идеях нового проекта перспективы для человечества.
Вот, собственно, краткое видение проблем и куда следует двигаться. Какие организационные формы — это надо отдельно продумывать, но пока я готов только магистрально. То есть то, что раньше часто в Студреспубликах было «сбоку», несмело — нужно не бояться ставить во главу угла.
