Есть ли будущее у социализма?

15 августа в Киеве Центр социально-консервативной политики (Украина) при участии Павла Викнянского провел заседание на данную тему. Участники круглого стола вспоминали о временах СССР, анализировали ошибки прошлого и пытались спрогнозировать, есть ли шансы у социализма в будущем. Многие эксперты предположили, что в скором будущем должна появиться новая система развития стран. Возможно, произойдет это после социальных и экономических потрясений.

По словам докладчика, руководителя Института проблем социализма Ивана Миговича, многие эксперты предсказывают в этом столетии вторую волну социализма. В мире нарастают соответствующие настроения. В Украине в последнее время активизировалась научная работа в этой сфере, создан Институт проблем социализма. Мигович вспомнил историю, акцентировав внимание на успехах СССР при социализме, его экономических и социальных достижениях. По мнению докладчика, основные принципы социализма — народовластие, господство общественной собственности, формирование единого народнохозяйственного комплекса, управляемость и планомерность производственного процесса — и сегодня у многих людей вызывают симпатии. «Социализм — составная часть менталитета нашего народа», — предположил эксперт. И добавил, что аналогичные тенденции сейчас прослеживаются в европейских государствах. Поэтому Мигович с оптимизмом смотрит в будущее и верит, что в нем приоритетным станет социалистический путь развития.

С мнением докладчика согласился Анатолий Арсеенко, сотрудник Института социологии НАН Украины. По его данным, опрос, проведенный в США, показал, что 43% респондентов высказались за социализм, 49% — за капитализм. Ранее социалистические настроения среди американцев практически отсутствовали. Все говорит о том, что ситуация в мире кардинально меняется, считает эксперт. По его данным, больше половины украинцев отмечают, что во времена СССР им жилось лучше, чем сейчас. Народы бывших социалистических стран не могут смириться с разделом общества на сверх богатых и очень бедных. Также по мнению Арсеенко, в социализме тех времен не все так было плохо, как во многом сейчас преподносится общественности.

Национальный лидер Студреспублики Павел Викнянский задался вопросом, есть ли в будущем место не коммерческому, не политическому квазисоциализму, а реальному социализму? В качестве ответа он привел слова эксперта Студреспублики, российского интеллектуала и журналиста Максима Шевченко, сказанные им на финале Студреспублики-2010 — это политический строй будущего, но тут же от себя уточнил — не близкого. По мнению лидера Студреспублики, для этого общество должно созреть. Большинство представителей молодого поколения не хотят жить при социализме образца КНДР. «В свободном мире должен быть настоящий свободный социализм, где есть социальное равенство, подход, при котором от каждого — по труду, где нет огромного разрыва между богатыми и бедными, — уверен Викнянский. — Альтернативы социал-демократическому пути развития, при наличии реального нормального политического оппонирования, может и не быть».

В свою очередь Вадим Браиловский, управляющий партнер ООО "European Capital Management", задался вопросом, возможен ли в наше время социализм в аспектах справедливости, свободы, равенства всего общества? По мнению эксперта, вряд ли. Поскольку в Украине, по статистике ООН, 80% населения живет за чертой бедности. В мире есть на кого равняться — к примеру, Швеция, которая является законодателем моды на социализм, успешно совмещает идеи социального государства и свободного рынка в условиях демократии. В Украине около двух десятков партий заявляют о социалистической направленности. В парламент могут попасть разве что коммунисты. Логичны сомнения, как можно продвигать эту тему, если она не применима в стране. При этом, по мнению Браиловского, потенциал роста социализма в нашей стране есть. Он может стать альтернативой капитализму, который многие критикуют. Народ должен выбирать, что ему ближе — капитализм, социализм или что другое.

По мнению Андрея Воробьева, Cоветника-посланника посольства РФ в Украине, важны не идеи, а те политические выводы, которые мы из них делаем. Советский социализм, по словам эксперта, был интересен тогда, когда отвечал значительным устремлениям молодой и активной части общества в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого столетия. Тогда заработали невероятные социальные лифты, многим была дана новая жизнь. Дипломат считает, что понятия социализма и капитализма достаточно условные. «Перемены, которые неизбежны в ближайшие несколько десятилетий, связаны с изменением технологических укладов. Они резко изменят общественную структуру населения земли, возможно, появится новый термин для определения всего, что будет происходить», — поделился Воробьев.

«Мы не идем в социализм. Мы движемся в сторону нового феодализма. Это видно в структуре образования стран. Его качество падает, — поделился своим видением эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. — Ни одна страна Западной Европы и США не в состоянии на небольшой территории сконцентрировать производственные силы для инноваций на сегодняшнем уровне технологий». Все разговоры о социализме, капитализме и других путях развития, если они отделены от практики применения этих знаний, бесполезны. Давно нет капитализма в марксистском понимании. Деньги исполняют только функцию платежного средства. Такая система может выйти из ситуации только войной, предполагает эксперт. Он считает, что через некоторое время новые системы экономических и технологических отношений появятся. Интеллектуалы должны продумать возможные тренды на будущее.

В Украине нет капитализма в чистом виде. Есть полуфеодальное общество, согласился Евгений Самарцев, заместитель главы Социалистической партии Украины. Он предложил возможность рассматривать нашу страну как поле для реабилитации социалистической идеи. Он задался вопросом, почему в нашей стране, где 80% населения родились и выросли в СССР, сейчас не голосуют ни за коммунистов, ни за социалистов. Напрашивается вывод: или что-то было не так, или что-то изменилось в системе подачи информации. Что касается будущего, то левые силы должны перейти к прагматическим дискуссиям и предложить свой путь развития государства.

Советник директора Национального института стратегических исследований при Президенте Украины Анатолий Гуцал предполагает, что социализм — одна из альтернатив будущего, но оно инвариантно. Сегодня у нас капитализм с разными окрасками, ориентированный на развитие античеловеческой субстанции — деньги, капитал. Альтернатива ему — некий уклад, который направлен на развитие человека и коллективистских начал. Это может быть социализм. Возникает вопрос, на какую элиту и класс будем упираться, если произойдет переход к этому новому устройству? Пока нет даже намеков, как будет формироваться такая элита, способная развивать новую систему. Можно уповать лишь на некие революционные преобразования. В Украине они могут быть связаны с интеграционными процессами, которые возникнут. Для серьезных изменений, по мнению эксперта, нужна новая теория с учетом уроков истории.

Ошибкой было не видеть изъянов в советской модели социализма. Об этом сообщил Старший советник посла РФ Игорь Севастьянов. Если попытаться придумать какую-то новую модель, которая брала бы лучшее у капитализма, а какие-то социальные аспекты у европейского социализма, результаты получились бы неплохими. Нужна новая теория, которая оказалась бы лучше прежней и была жизнеспособной. При этом остается открытым вопрос смены власти при новой модели развития государства.

Юрий Латыш, кандидат исторических наук, обратился к истории, сравнивая, как хорошо было жить в СССР, с его высоким уровнем жизни, экономическими достижениями, социальным равенством и отсутствием дискриминации, и тем, как несладко живется сейчас. «Разрушение социалистической государственности в Украине привело к уничтожению социальных гарантий государства», — подчеркнул эксперт. При этом он отметил, что наша страна находится в хвосте мирового движения к социализму. Если мы к нему и придем, то только по инерции с мировыми событиями.

По мнению Сергея Толстова, директора Института политического анализа и международных исследований, социализм как понятие, идеология, альтернатива капитализму имеет право на существование. Но апелляции к Марксу, советскому прошлому неуместны. Это реалии истории, но в нынешнем мире они не имеют большого значения. По прошествии лет прошлое может казаться лучше, чем было на самом деле. «Кризис социал-демократической идеологии на сегодня очевиден, как и доминирование новых идеологий, которые опираются на реальные способы современного капитализма», — считает эксперт.

Заместитель председателя Украинского общества русской культуры «Русь» Евгений Мартыненко отметил неутешительную тенденцию в западном мире: впервые следующее поколение живет хуже предыдущего. Это заставляет думать о необходимости изменений. Многие понимают, что без индустрии развиваться нельзя. В мире появляются новые центры и силы — Китая, Вьетнам, Южная Корея, исламский мир. «Эти силы будут создавать свои структуры. Не исключаю возможности военного конфликта. Потрясения дадут что-то новое», — предположил эксперт. Для выживания необходим общественный контроль. Неправильно отказываться от грамотного планирования, но не в том виде, как было при СССР.

По мнению Дениса Денисова, заместителя директора украинского филиала Института стран СНГ, социализм как строй будущего на данный момент не имеет реальных предпосылок. Сама идеология хорошая. Под ней многие понимают социальное государство по примеру стран Скандинавии. В Украине пока нет ресурсов и возможностей изменить систему. Но в будущем шансы есть, считает эксперт.

Доктор философских наук Борис Новиков высказал мнение, что социализм — общество трудящихся, это маргинальная переходная форма. Есть общество-пролетариат — «человек-товар» и общество творящих — коммунизм. Социализм погубило то, что он зажился на свете, не трансформировался в иные формы вовремя.

По мнению члена Конституционной ассамблеи Георгия Крючкова, капитализм выполнил свою огромную историческую миссию, которая ему была предписана естественным ходом развития человечества. Он породил множество проблем, решить которые оказался не в состоянии. В мире укрепляется осознание того, что должно что-то новое произойти. Ученые говорят, что на смену капитализму должен прийти другой строй. Какой он будет, лучше или хуже, пока не известно. Интеллектуалы должны способствовать тому, чтобы он был лучшим. Необходим прорыв.

Подводя итоги, президент ЦСКП (Украина), участник Партнерского совета Студреспублики Юрий Липчевский отметил, что дискуссия оказалась интересной: «Но не смотря на то, что я могу назвать себя сторонником левой идеи, сегодняшнее обсуждение при участии наиболее подготовленной аудитории на меня не произвело впечатления. Была ностальгия о СССР, высказывались предположения о крахе капитализма, который вот-вот наступит, было сказано о неизбежности социализма, но почему это произойдет — неясно». При этом тема, затронутая на заседании, по мнению эксперта, очень важна. Левые идеи, идеи справедливости волнуют общество. 

Автор: Прес-служба Студреспубліки