24 августа 2012г. в Крыму в рамках финала Студреспублики-2012 с дискуссионным факультативом-семинаром «Европейская Украина — мечта, которая должна быть осуществлена?» выступил д-р Леопольд Шпехт (Австрийская Республика), член академического совета Института глобального права и политики, HarvardLawSchool. Размещаем тезисы (далее — рус, en).
Европейский Союз в последнее время стали часто сокращенно называть: «Европой». Это печально.С одной стороны, это исключает важные выражения европейской культуры из европейского койне.Множество культур и традиций, составляющих сегодняшнюю Украину — лишь только один из примеров.И это сокращает множество социальных, экономических и политических опытов в рамках европейской истории до одной модели социального, экономического и политического развития.Всё это приводит к разрушительным последствиям, которые видны из газетных материалов о Греции, Испании и, что более важно для людей в Украине, о восточной периферии ЕС.
Упрощение «Европы» до единой политики социально-экономического развития ЕС является, начиная с начала этого века, центральным элементом официальныхукраинских деклараций, независимо от того, какая коалиция стоит у власти в Киеве.Украинские элиты научились рассуждать о расширении ЕС, обращаясь к истории других Восточно-Европейских стран, чтобы легитимизировать свои доминирующие позиции внутри страны. И они сделали это также и для того, чтобы объяснить отсутствие места для их собственных инициатив.Предполагается, что путь модернизации — это европейское развитие через институционализацию в ЕС.Данный путь описывается как безальтернативный.Украина, согласно господствующему мнению, должна следовать по этому пути. Утверждается, что по-другому, кроме как стать членом ЕС, стать частью Европы нельзя.
Эта позиция, преобладающая среди украинских элит, вводит в заблуждение на многих уровнях.
Во-первых,в обозримом будущем отсутствует реальный путь к членству Украины в ЕС.Романтики в Европейском парламенте могут описывать членство Украины какдолгосрочную перспективу. Но это не подкреплено имеющимися возможностями Союза. Поэтому, данная позиция романтиков граничит с цинизмом.
Во-вторых, легитимация институциональных механизмов в ЕС в настоящее время претерпевает драматические изменения. Следствием вмешательства в решение финансового кризиса государств-членов ЕС, проявляющееся в так называемом «Европейском стабилизационном механизме» (ESM), становится появление отдельного «государства» внутри государства-члена ЕС. Узаконивание такого вмешательства опирается на идею правительства элит, состоящего из узко определенных «экспертов» по финансам и экономике, которое больше не связано демократической легитимацией.В соответствии с этим видением правительства, «рынки» не должны быть предметом политического контроля, обретающего определенную форму в демократических процессах.Вместо этого, по словам госпожи Меркель, демократия должна «соответствовать рынку».
Боевой клич за демократию, в течение двух десятилетий выражавший надежды украинского среднего класса, привязывая их к цветам флага ЕС, потерял свой голос.И что ещеболее важно, скудные ресурсы ЕС не позволят распределить материальные возможности на такую большую и сложную страну, как Украина.
В-третьих, сущностью ЕС является строгая экономия для большинства людей, и это очевидно.Спасение финансовых учреждений оплачивается за счет сокращения социального обеспечения, урезания расходов на здравоохранение, образование, пенсии.Несмотря на высокий уровень безработицы во многих государствах-членах, Еврокомиссия выступает в поддержку увеличения рабочего времени вместо того, чтобы лучше распределить уже существующий объем работ.
Символы благосостояния — образы, наиболее привлекательные для людей вне ЕС — бледнеют, когда попадают под его зонтик.Украинские элиты не получат дополнительную легитимацию, и простые люди не увидят своего возросшего потенциала участия.
Все это может быть опасным с точки зрения политического фольклора в Украине, корни которого скрываются в основных дискурсах. Однако, это хорошая новость с точки зрения развития Украиной своей собственной модели развития. И такая модель могла бы способствовать поиску альтернатив институциональным механизмам, преобладающим в ЕС и ставшим причиной кризиса, который еще долго будет длиться, т.к. его глубина беспрецедентна.
