Андрій Окара— політичний філософ, експерт (Москва), друг Студреспубліки. Закінчив юридичний факультет Московського державного університету, захистив дисертацію з проблем політико-правових ідей російського консерватизму ХХ століття.
Сфера практичних інтересів охоплює політичні науки, соціальну філософію, геополітику, теорію цивілізацій.
Живе і працює в Москві.
На самом деле, не существует ни российской, ни западной цивилизаций! Существуют восточнохристианская и западнохристианская цивилизации, их разделяет не только следование греческому или латинскому обряду богослужения, но и разное понимание человека.
С учетом кризиса сакрального мировоззрения можно говорить о поствосточнохристианской и постзападнохристианской цивилизациях. В качестве нейтральных синонимов можно говорить о Восточной Европе и Западной Европе как цивилизационных ареалах. Сколь бы ни глубок был кризис христианства в современном мире, мы живем в мире, сформированном в контексте христианских парадигм мышления.
«Российская цивилизация», «славянская цивилизация», «западная цивилизация», «европейская цивилизация» — это всё журналистско-публицистические и политтехнологические метафоры, а не научно обоснованные термины.
Вообще, цивилизация — это не данность, это процесс. Цивилизация — это процесс по подержанию универсальной картины мира, наднациональной идентичности и жизненного порядка, основанных на трансцендентных ценностях, у локализованной социальной общности.
В основе восточнохристианской цивилизационной идентичности лежит специфическое представление о человеке, специфическое понимание человека, основанное на антропологическом максимализме. Человек максимальный, человек трансцендентный, человек преображенный, прорывающийся к духовному идеалу, — это не эксклюзивная антропологическая сверхзадача для отдельных личностей, а общая, нормативная, матрица духовного развития. Этот этический идеал зафиксирован не только в православной духовной культуре, но также и в культуре светской — в греческой, южнославянской, грузинской и армянской культурах, в русской и украинской литературах и проч.
Тогда как западный «массовый человек» — это человек хорошо устроенный в этом мире и ориентированный прежде всего на жизнь земную. Он неплохо реализуется в социальных и правовых форматах, именно такой человек создал тот самый проект Модерна, в котором мы живем последние несколько сот лет. Но вот сейчас и сам проект Модерна, и модернистский человек исчерпываются. Поэтому один из центральных вопросов современности формулируется приблизительно так: есть ли у незападных цивилизаций, и в нашем случае — у нашей восточнохристианской цивилизации — те форматы, возможности и активы, которые могли бы стать основой нового миростроительного проекта? Что нового может предложить человечеству культура народов, основу духовной жизни которых составило восточное христианство? При этом речь о чем-то таком эксклюзивном, чего нет или очень мало в западноевропейских культурах.
Украину пытаются интерпретировать как составную и, давайте честно говорить, окраинную, лимитрофную, неустойчивую часть «Русского Мира» — мол, Малороссия — это «крещальная купель Святой Руси». Однако, на самом деле, если мы говорим о восточноевропейской цивилизации, то в ней есть, как минимум, три мотора, три цивилизационных генератора — Греция, Россия и Украина. Потенциально Украина — лидер православного мира, самая большая православная страна. Страна, где не у всего народа был сломан хребет. Но реально в Украине существует несколько церковных расколов, причем не только расколы начала 1990-х годов, но и раскол 1596 года — Брестская церковная уния. Уровень развития восточнохристианского богословия и околоцерковной интеллектуальной сферы в стране также не тянет на лидерский.
В нынешних условиях изо всех вариантов украинской идеи и идентичности будет актуален и конкурентоспособен в первую очередь тот, который будет опираться на универсальные ценности и цивилизационную идентичность.
Две конкурирующие идентичности — «Украина-как-Малороссия» и «Украина-как-антиРоссия», столкнувшиеся в политической плоскости на президентских выборах 2004 года, на данный момент являются определяющими для украинского смыслового пространства. И это откровенно плохо, поскольку в них обеих Украина — это не цивилизационный генератор, не смысловой центр, а неустойчивая окраина, импульсы развития которой генерируются то ли в Западной Европе, то ли в России. Представляется актуальной третья, альтернативная идентичность, в соответствии с которой Украина выступает прежде всего как генератор цивилизационной матрицы, как субъект каких-то очень важных процессов — не только политических, но и миростроительных.
Именно на этой проблематике, на этой идентичности и имеет смысл сосредоточить свое внимание наиболее продвинутым людям Украины, у которых присутствует чувство ответственности за будущее.
