Україна-Росія-Білорусь: у світлі теорій колективної мотивації

Представляємо до вашої уваги стенограму факультативу політичного консультанта, кандидата історичних наук Наталі Давидової, який проходив 23 серпня 2014р. під час фіналу XVI Студреспубліки у Рибаківці, на Миколаївщині. Тема факультативу: «Україна-Росія-Білорусь: у світлі теорій колективної мотивації» (далі — рус, мовою виступу).

Часть І
Часть ІІ

ЧАСТЬ I. МОТИВАЦИЯ ВЛАСТИ И ДОСТИЖЕНИЯ

Стенограмма посвящена выступлению политического консультанта Натальи Давыдовой, в котором она рассматривает Украины, Россию и Беларусь через призму теорий коллективной мотивации. В первой части факультатива рассказывается о мотивации власти и достижения, а вторая часть посвящена мотивации аффилиации и самоактуализации. Н.Давыдова пытается найти ответ на вопрос, волнующий каждого: почему россияне, украинцы и белорусы перестали понимать друг друга, а также — почему мы выбираем разные типы лидеров и как это связано с рейтингом телепередач. 

Павел Викнянский: Попробуем рассказать о том, на самом же деле, почему сейчас происходят такие большие, прямо драматичные проблемы между кровно связанными народами. В мире ведь просто так ничего не происходит. Итак, прошу любить и жаловать, Наталья Давыдова.

Наталья Давыдова: Спасибо большое! Мы сегодня с вами поговорим о том, что такое коллективная мотивация. Что такое мотивация? Это то внутреннее устремление, которое позволяет что-то делать, даёт нам вектор без внешнего стимула или с небольшим внешним стимулом. Так вот, есть такое понятие как коллективная мотивация. Это те внутренние силы, те внутренние векторы, внутренние устремления нации, народов которые приводят к определённым  последствиям.

Моё выступление продлится около часа. В течение 50 минут я раскрою тему по этому плану и 10 минут оставлю на вопросы. Итак, мы поговорим о том, что такое коллективная мотивация и её виды. Поговорим об истории понятия буквально 5 минут. Поговорим о мотивации достижения, об аффилиации, власти и самоактуализации. Поговорим о том, какое это имеет отношение к нашей  ситуации, к Украине, к Беларуси, к России. И о последствиях изменения мотивации для Украины.

История возникновения понятия

Вообще, всегда ученых интересовало, почему так происходит, что одни народы добиваются успеха, а какие-то народы не добиваются. Вопросами мотивации, конечно же, занимался Фрейд. Знакомы? Который объяснял строение общества и все изменения, которые происходят в обществе, эдиповым комплексом. То есть, влечением, которое испытывает сын к матери, и ненавистью к отцу. Мы не будем останавливаться на почве твёрдой сексуальности, перейдём к другим учёным, которые рассматривали эту тему несколько шире.

Габриэль Тард рассматривал народные движения и, кроме того, объяснял пропаганду естественным имитационным механизмом, т.е. имитация — естественный вектор для человека, естественное действие. Один человек попробовал ягоду и не умер, второй попробовал — поняли, что она съедобная. В принципе, имитация сохраняет нам силы, имитация сохраняет возможность нам жить, но, конечно же, она и мешает в определенных смыслах. И вот знаете, многие люди гордятся тем, что они не поддаются пропаганде. В некоторой степени их можно рассматривать как некое эволюционное искривление.

Лебон всё объяснял… Вы знаете, этот любимый учёный Гитлера, Муссолини, Ленина, Сталина, все объяснял тёмными мотивами, которые находятся у человека, бессознательными силами. Тем, что бессознательные инстинкты правят массами, и в этом он и видел причину социальных изменений.

После Второй мировой войны интересный коллектив философов в составе Теодора Адорно, Эльзы Френкель—Брунсвик, Даниэля Левинсона рассматривал и изучал такое явление, как немецкий нацизм. И они пришли к пониманию того, что существует определенный тип авторитарной личности, в котором, в принципе, изначально заложено стремление к тому, чтобы воплощать эти идеи нацизма.

Исследование, к которому я бы хотела обратиться, принадлежит американским учёным — М.Марк и К.Пирсон. Они рассматривали архетипы, связывая их с мотивацией.  Интересное исследование, оно сделано для бизнеса, поэтому имеет прикладное значение.

Кто когда-то приходил на какие-то бизнес-тренинги, знает, что есть люди мотивации власти, мотивации достижения, мотивации аффилиации — это все очень любят на бизнес-тренингах, но на самом деле, сама теория намного глубже и намного интереснее. Дэвид Макклелланд первый сформулировал понятие коллективной мотивации, и некоторые его выводы, сделанные в 60-е годы, до сих пор актуальны. Я буду говорить много о Дэвиде Макклелланде сегодня. Он, в частности, рассматривал работу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Он также связывал экономический подъём и протестантскую этику. Так вот, Макклелланд заглянул вглубь протестантской этики и нашёл в ней мотив достижения, которым он и объяснял тот экономический рост, про который писал Макс Вебер. Итак, какие выделяют виды мотивации? Дэвид Макклелланд писал о 150-ти концепциях мотиваций, но мы не будем говорить о них всех.

В начале я бы хотела поставить вопрос, на который, наверное, в конце тренинга хотела бы получить от вас ответ. Первый вопрос. В наше время, в нашей ситуации возникло некое непонимание. Украинцы – россияне – белорусы. Есть такое ощущение, что каждый человек находится в своём каком-то туннеле и не слышит того, что говорит другой.  Есть вопрос, который я слышала от россиян и белорусов, например: «Что вам дал Майдан?». Да, «Чего вы добивались?». Чего, например, не понимают украинцы — конечно, 85% рейтинга Путина. Белорусы вообще не понимают, зачем нужно поднимать всё то, что произошло и кому всё это нужно.

Мы обсудим то, почему мы говорим сейчас, в данный момент, на разных языках? Возможно, найдём ответы, как это можно изменить.

Мотивация и её виды

Итак, мы сегодня будем говорить  о 4-х видах мотивации. Это мотивация власти, она ещё называется стабильность и контроль; мотивация изменения или достижения, мотивация аффилиации. Дэвид Макклелланд  не выделял отдельно мотивацию самоактуализации, но я считаю, что достижения — это мотивация коллективная, когда люди хотят достигать чего-то не только для себя и не только в одиночку, это всё-таки поиск изменений, а самоактуализация имеет основную цель находить счастье, реализовать именно себя. Вот это, кстати, мотивация, которая не понятна ни украинцам, ни белорусам, ни россиянам. Зачем? Что такое «находить счастье» и что это вообще за мотивация такая. Поэтому во многом  этим объясняется наше отношение к молодежным субкультурам, например, к хипстерам. То есть, какая цель, чем они занимаются, что они делают, что это им даёт?

Что такое мотивация? Мотивация — это наша внутренняя сила, внутреннее устремление. Одна из гипотез говорит, что мотивация предлагает 4 ситуации, которые вообще человеку в жизни встречаются, 4 цели, 4 потребности.

Первая потребность — это чувствовать себя в безопасности, это относится к мотивации власти. Основное опасение, на которое отвечает эта мотивация, опасение хаоса, опасение нестабильности.

Мотивация достижения — это потребность в изменениях. Это звучит, как чисто человеческая мотивация, но на самом деле мотивация достижения с мотивом новизны присутствует даже у крыс. То есть, в принципе, крыса будет искать чего-то нового в нормальном состоянии, если её не бить электрошоком и если она будет достаточно сытая.

Мотивация аффилиации. Аффилиация или сопричастность,  или любовь — это поиск себя в социальных связях, в социальных отношениях, отвечает на основное опасение — быть одному. Все мы, в принципе, боимся быть одинокими. Вот мотивация аффилиации позволяет нам ответить на это опасение — т.е. это желание быть вместе.

И последнее, самоактуализация, да, находить счастье. Жизненные ловушки, предательство, пустота — это всё, что связанно с мотивацией самоактуализации.

Архетипы как репрезентанты мотивации

М.Марк и К.Пирсон рассматривают архетипы в связи с мотивацией. Я помню, на первой в моей жизни Студреспублике на меня очень сильно обиделась девочка, потому что я употребила слово архетипы и не стала его разъяснять. Не буду повторять свою ошибку второй раз. Что такое архетип? Это, на самом деле, сложное понятие. Да, это какие-то такие вот первичные образы, общенациональные, не зависящие от нашей национальности, конструкты, которые для всех одни. Вот, например, со словом «мама» что связано? Вот у вас, что связано со словом «мама»? Эпитеты, прилагательные…

Из аудитории: Жизнь. Женщина. Любовь. Поддержка.

Наталья Давыдова: Мама, она какая? Мама добрая, да? Мама, заботящаяся. Мама, осуществляющая контроль. В принципе, заметьте, со словом «мама» у всех будут возникать одинаковые ассоциации. Вне зависимости от того, какая, на самом деле, мама была и была ли она вообще. Выделяют огромное количество архетипов — это те базовые конструкции, внутренне находящиеся даже не в нашем индивидуальном сознании, а в коллективном бессознательном. Не путайте со стереотипами — это более глубокое понятие.

Так вот архетипы, помимо этого, ещё имеют такую функцию. Серж Московичи  в своей работе «Век толп» писал, что архетипы являются репрезентантами мотивации. То есть они представляют мотивацию и помимо того, что они мотивацию представляют, они ещё её могут «зацепить», они могут дать движущую силу. Этим пользуются политтехнологи, этим пользуются политические консультанты, этим пользуются те люди, которые занимаются пропагандой. Запускают истории, построенные на архетипах. Можно запустить вот этот вот мотивационный процесс, можно поднять мотивационный процесс, можно активизировать его.

Итак, выделяют по три таких лидерских архетипа, мы сегодня с вами будем говорить именно про лидерские архетипы.

Мотивация власти связана с традиционными лидерскими архетипами — это творец, это родитель и это правитель.

Мотивация аффилиации — шут, славный малый, любовник. Любовник, не в смысле что это человек, который находится во внебрачной некой связи. Любовник — это тот, кто дает любовь, и кто получает любовь. Не обязательно физическую, не обязательно эротическую. В том числе, и любовь — агапэ. То, что древние греки называли агапэ.

Самоактуализация — простодушный, искатель, мудрец. Простодушный — поиск себя в этом мире, открытое сердце, открытая душа к восприятию мира.  Искатель — человек, который находится в поиске себя, своего пути. И мудрец — он же эксперт, т.е. тот человек, который уже знает какие-то ответы.

И самое интересное сейчас для Украины — это мотивация достижения или мотивация изменений. Так вот, три архетипа которые здесь находятся — это бунтарь, герой и маг. И мы обратимся к событиям, которые у нас произошли недавно, и мы найдем все эти три архетипа.

Мотивация власти

Правитель — осуществляет контроль, наводит порядок. Если посудить, правитель всегда заметен, это можно понять уже на невербальном уровне. Первое — это поза. Да, это широко расставлены ноги, это жесты. Жесты, в т.ч. и подавляющие. Если вы встречаетесь с человеком, у которого сильно выражен архетип правителя, то подсознательно возникает желание немножко сжаться, но с другой стороны, когда какая-то проблема, то первая мысль — это обратиться к правителю, потому что он воплощает собой покой в этом хаосе, в этом беспокойном мире. Архетип родителя. Родитель заботится, но родитель контролирует. Политики также используют этот архетип для игры, например, на одном поле с правителем.

Вот посмотрите игры демократов и республиканцев. Республиканец — это кто скорее? Если правитель, то это статус, это консерватизм, это власть, контроль, национальные интересы. Это, скорее, республиканцы. Если мы будем говорить о демократах, то они всегда играют на заботе. И также есть третий архетип творца. Творец — тот, кто создает некое новое пространство. Посмотрите на фотографию Барака Обамы. У Обамы всегда великолепные фотографии, и на них он часто кого-то обнимает. Вот эта вот фотография относится к последствиям урагана «Катрина». В то время как его соперник собирал деньги на восстановление, Обама поехал туда обниматься, фотографироваться, и т.д. Обама, в принципе, моральных бонусов получил больше… несмотря на то, что, конечно, пообниматься, возможно, было не так полезно как собрать деньги. 

Гитлер воплощает типичный архетип кого? Творца. Он создавал вокруг себя псевдоновое пространство, строил его из того, что есть. Творца можно увидеть по необычным жестам, по необычной риторике. Вот я вижу, например, архетип ярко выраженного творца у Охлобыстина. Посмотрите сериал «Интерны» — Охлобыстин там царь, бог, он как бы творец этого внутреннего мира той больницы.

Типичный правитель — это Черчилль. Посмотрите на него. Он держит сигару. Не знаю, почему сигара является символом мужественности. Трудно это объяснить по психоанализу, но в одной руке у него сигара, в другой руке у него трость. У него консервативный костюм, у него резное кресло. Как вы думаете, какой он архетип воплощает? Правителя? Типичный правитель, всё это верно. И вот посмотрите на Маргарет Тэтчер — тоже самое, только правитель в женском обличии.

То, что имеет отношение к Украине. Вот посмотрите на нашего бывшего президента. Посмотрите на его жесты. Несмотря на то, что лицо немного округленное, удивленное, жесты у него подавляющие. Правителя часто можно узнать по этим жестам. Помните его знаменитую фотографию? Не знаю, фейк/не фейк, когда ему кто-то руку целует. Вполне вероятно, на определённых людей архетип правителя так влияет. У тех людей, которые понимают эти отношения — подчинения/власти. Вполне возможно, что у него это желание возникло искренне, даже не на камеру.

Обратите внимание на Юлию Тимошенко.

Из аудитории: Демократ.

Наталья Давыдова: Демократ [смеётся]. Да, вы правы, это всё-таки родитель, в первую очередь. То есть она всей своей риторикой, всеми этими своими открытыми жестами, белым цветом одежды представляет родителя. Помимо Тимошенко, есть лучшие примеры для этого архетипа, например, Папа Франциск. Он очень хорошо вошел в публичное пространство, как раз из-за своей заботы.

И что касается нашей темы, это посмотрите, президент Беларуси Александр Лукашенко стоит с оппозиционным кандидатом Романчуком, посмотрите на позу, посмотрите, что случилось с оппонентом, когда Лукашенко просто вот так стоит, просто двухметровый мужик просто вот так стоит. Посмотрите на эту позу, человек сжался, он не хочет находиться в этом пространстве.

Визуальное воплощение. Я покажу, для того чтобы сравнить и определить, почему похожи мотивации. Посмотрите на плакат Партии регионов, стабильность – это всё тема мотивации власти, «Руїну подолано, стабільність досягнуто», т.е. была какая-то руина, был какой-то хаос, появилась некая стабильность, этот принцип «зашле» в то время.

Следующее фото — это компания ХДС, которая была в этом году проведена. Конечно, все так занимались Украиной, что мне один житель Евросоюза сказал: «Я так увлекся Украиной, что забыл про выборы, которые проходили у нас, которые больше влияют на нашу жизнь». Не буду на каждом плакате останавливаться, но риторика практически та же: стабильное евро, Европа позаботится о вас. Те же архетипы заботы используются, т.е.:  забота, контроль, некое противостояние хаосу.

Так же мотивация власти бывает двух видов: персонализированная и социализированная. Обратите внимание на два выражения:

1)    «Он борется за звание чемпиона, это шанс выиграть крупную сумму, оставить бокс и уехать загорать на Таити»;

2)    «Он борется за звание чемпиона, это шанс выиграть крупную сумму, его ребенок лежит в больнице и ему нужна дорогая операция».

Как вы считаете, где персонализированная мотивация власти, где социализированная?

Разница же между тем, чтобы добиваться власти для себя и добиваться власти для других. Кстати, при персонализированной власти низкий самоконтроль, при социализированной — высокий. Считается в психологии, что человек с высокой мотивацией власти и низким самоконтролем чаще становится домашним тираном, алкоголиком, а человек с высоким самоконтролем и высокой мотивацией власти чаще занимает руководящие посты, идёт в политику, идёт в топ-менеджмент.

Это слоганы, которые отображают мотивацию власти: «За веру, Царя и Отечество!», «Руина преодолена. Стабильность достигнута!» и «От стабильности — к благосостоянию!». Также сюда относятся иждивенческие настроения, т.е. если человек ожидает, что о нем позаботятся, а не он сам будет о себе заботиться, это значит, мотивация власти как раз сюда «вошла». «План Путина — победа России!», «Америка — для американцев!», ‘Yes, we can!‘. Да, мы говорим вроде бы, что мы все вместе можем, но, на самом деле, вполне вероятно этот слоган прочитать, как: «Мы можем, а вы, в принципе, можете ничего не делать и ждать, пока мы будем что-то делать».

Кстати, вот Обама — типичный архетип родителя. С чем ассоциируется Обама, с какой программой? Абсолютно верно, оbamacare, т.е. он чётко играет на этом поле заботы и, в общем-то, хорошо набирает свои очки. «Всемирная история. Банк Империал». По возрасту вы, конечно, не помните эту рекламу, но там показывают исторические события, и тут этот банк, такой островок стабильности, стоит, такой монументальный. То есть вы можете быть в любом моменте истории, но вы должны верить в наш банк.

Вообще, как мотивация относится к действию? Мотивация не равна действию — это очень важно понимать. Мотивация всегда проходит через призму ценностей и через призму возможностей. Это достаточно просто. Например, у меня есть мотивация власти, но я могу стать топ-менеджером компании, а могу стать директором сельской школы — в зависимости от моих ценностей, в зависимости от моих возможностей. То есть мотивация — это, конечно, некий грунт, некий базис, но не стоит её переоценивать. Мотивация и архетипы — понятия достаточно тонкие, психологические, поэтому чаще их чувствуют не эксперты, не политологи, не историки.

Очень часто их чувствуют люди творческие, писатели, поэты, хорошо чувствуют телевизионщики: им надо следить за рейтингом, им надо попадать в топ. Я как материал для исследования для отображения коллективной мотивации взяла первое – это архетипы лидера, второе — это соцопросы, и третье – это рейтинги телеканалов, то, что я смогла найти. На самом деле, российские результаты пиплметров легко найти, а украинские и белорусские достаточно сложно в последнем году. Что меня натолкнуло на эту мысль?

Все смотрели… Нет, вы люди интеллигентные, поэтому не признаетесь… Кто смотрел передачу «Хочу в ВИА Гру»? Эта программа чудесно по рейтингам «зашла» в России и не очень «зашла» в Украине, и тогда продюсеры начали думать, почему так происходит? Оказывается, украинцы не очень верят в эту историю, когда приезжает Золушка, которая встречается с какими-то добрыми людьми, условно назовем их феями, которые помогают и дают ей какие-то возможности, и Золушка становится певицей. Была обнаружена такая интересную вещь, что с недавнего времени в украинское сознание больше «входят» передачи,  которые связаны с достижением. Например, передача «Зважені та щасливі»: там показывают, как приходит какой-то толстый человек, который занимается фитнесом, ходит к разным специалистам и в результате этого добивается своей цели. То есть сам процесс достижения более интересный, чем этот момент: Золушка, замухрышка из села, принцесса, певица, любимица Меладзе. То есть украинцу надо показать этот путь, как человек приехал, как он учится петь, как он ходит на фитнес, и вот этим отличается отношение телезрителей. Что касается телепрограмм в Беларуси, я не нашла точного рейтинга, но я много работаю с белорусами и в принципе они подтверждают мои на этот счет размышления, в основном это два канала: российский «Первый национальный» с какими-то белорусскими передачами, который считается мужским, и канал «ОНТ», который считается женским.

Итак, вот рейтинг телесериалов, посмотрите, на 2007г., правда, позже не нашла. Что мы можем обнаружить, когда смотрим эти сериалы? Не так обязательно их видеть, чтобы понять, о чём они. Первое — «Не родись красивой». Да, это некоторая всё-таки сказка. Мы помним эту девушку, которая стала кем-то, несмотря на то, что она была умной, и т.д., только благодаря тому, что кто-то вмешался, сделал её красивой и, когда она стала красивой, её полюбил принц. То есть это такая вот типичная сказка о Золушке, которая отображает иждивенческий мотив, патерналистское направление мотивации власти. «Диверсант», на сколько я знаю содержание подобных сериалов, я про всё говорю: «Диверсант», «Спецназ по-русски», — это всё, о том, как какие-то люди не сами себе помогают, а им помогают некие милиционеры, помогают какие-то бандиты, помогает какой-то спецназ, помогают участковые, помогают врачи. То же самое, настроение которое связано с тем, что человек не ждёт помощи от себя, не рассчитывает на себя, ждёт, пока кто-то придёт и даст ему это всё.

Это мне любезно предоставил данные коллега из Беларуси, во время Майдана опрос был. Это, кстати, декабрь даже не 2014г., 2013г.. «Как вы лично относитесь к действиям протестующих?». Обратите внимание, осуждают действия протестующих 45%, и это было ещё во время мирных действий.

Такой интересный вопрос был задан: «Какой вариант развития событий в Украине предпочтительнее для нашей страны, для Беларуси?» И посмотрите на то, что наибольшее количество респондентов, ответили, что наилучший результат, что события в Украине никак не повлияют на события в Беларуси, т.е. присутствует запрос на стабильность, чтобы ничего ни на что не влияло, чтобы было, как есть.

Обратите внимание на это: январь 2014г., здесь четыре кривых линии. «Как, по вашему мнению, изменилось состояние экономики Беларуси за последний месяц?» Обратите внимание: «Ничего, осталась в прежнем». И эта тенденция, запрос на то, чтобы всё оставалось таким, как есть, он присутствует практически во всех опросах.

«Как вы думаете, деньги, направленные на модернизацию предприятий будут потрачены…» «Эффективно», «не эффективно», «будут попросту разворованы». То же самое, большое количество ответов — не эффективно. То есть в принципе, люди понимают, ничего не изменится. Изменений никаких не произойдет.

Мотивация достижения

Она интересна, потому что она много значит для Украины — мотивация достижения. Да, помните, мы говорили с вами про телесериалы, что этот мотив, этот запрос на изменения, он возник не с Майдана. Он возник не в декабре, он возник не в ноябре, он возник задолго до этого.

Каким образом коллективная мотивация становиться превалирующей? Об этом, на самом деле, никто не знает, но есть разные теории. Например, первая теория связана с воспитанием, т.е. всё зависит от того, как родители воспитывают детей. И от этого зависит коллективная мотивация. Если родители воспитывают детей как людей, которые хотят достичь большего, то есть исследования, которые подтверждают, что больше у них развита мотивация достижения. Я считаю, что коллективная мотивация, определяющая, решающая, пассионарная, возникает тогда, когда в обществе накапливается большáя часть людей с мотивацией достижения. Критическая масса людей с одинаковой мотивацией появляется, тогда происходят некие изменения, именно мотивационные, связанные с этим запросом.

Так вот, мотивация достижения. Три архетипа — герой, бунтарь и маг. Какое основное желание? Героя — действовать смело, бунтаря — нарушать правила, мага — осуществлять превращения. Итак, вот посмотрите, первая картинка — Ленин. Кем он представляется? Бунтарь, герой, маг?

Из аудитории: Герой по жизни.

Наталья Давыдова: Герой по жизни [смех]. Революционер. То есть, всё-таки это бунтарь. Возникли разные мнения, и каждое из них имеет право на существование, на самом деле. Потому что в разные периоды жизни пропаганда его показывала абсолютно разным человеком. Молодой Ленин — это бунтарь. В детстве — это славный мальчик. Мы потом поговорим о мотивации аффилиации. В старости — это маг, конечно. Это человек, который осуществил огромные превращения.

Вот обратите внимание на МММ. Да, на Мавроди. Мавроди — очень интересная персона, потому что, в принципе, деньги люди теряли, но продолжали вкладывать и вкладывать. И вот это можно объяснить архетипом мага. То есть человек каким-то образом мог убедить публику, что несмотря на то, что они потеряли там в 90-е годы, в 2011-м они могут приобрести, как ни странно. Причём, каким образом? Человек же честно говорил: «Я никуда не вкладываю». Как люди могли поверить, что общее количество денег может измениться? Ну, вот, если человек не окончательный подлец, который хотел сыграть на тех людях, до которых дойдёт позже, то так работает архетип мага.

Я встречалась с абсолютно уникальным отношением к Мавроди. Во-первых, я знаю бабушек, которые работали на него, проводили его в Госдуму, общалась с ними. Так они говорили, что ничего им даже не заплатили, их люди били, особенно те, которые были с Мавроди знакомы, но они ходили и агитировали голосовать за него. У меня вот лично было удивление, как человек может вкладывать в МММ, если Мавроди попал в больницу и украл оттуда осциллограф?! Архетип работает так, что он проникает сквозь разум и попадает сразу в бессознательное, и оттуда он уже ведёт за собой. Человек может не понимать, почему он делает то или другое, но его архетип может вести.

Че Гевара — это типичный такой бунтарь, хотя в свете последних событий можно, конечно, на Че Гевару по-другому посмотреть. А вот посмотрите на прокурора «Няш-мяш», её небывалая популярность так же может быть объяснена тем, что она случайно попала в этот архетип героя. Российская пропаганда лепила из неё чисто героя. Что вот у неё такая странная дикция из-за того, что она боролась с организованной преступной группировкой, её потом избили, т.е. сделали из неё такого именно героя. Архетип, кстати, придает какой-то весомости, он входит плотненько: падает просто информация на крючочек.

Посмотрите на эту картинку, это Кличко на Майдане. Вот сама по себе мотивация Майдана — эта протестная мотивация, она является мотивацией достижения. И на Майдане, заметим, были бунтари. Майдан пытался родить героя, он рожал этого героя, герои в разное время появлялись, но, к сожалению, он родил только сто мёртвых героев. Этот символ, вот этот архетип «вошёл». Но герой был в какое-то время: повысился рейтинг у Кличко, в принципе, он же вышел с самым большим рейтингом после той ситуации, насколько я помню.

Герой – это человек смелый, бесстрашный. Архетип героя — это чемпион, это спортсмен. Архетип героя — это военный, Де Голль, например, это типичный герой, это человек в форме, это человек, который проявляет смелость. От героя ждут действия, герой отвечает за запрос на действие, не может быть героя, который сидит за границей в эмиграции и управляет революцией оттуда. Герой должен получать в морду, герой должен идти против толпы, очень-очень правильное замечание про Ляшко, это очень интересный персонаж, но мы с вами посмотрим, что он больше показывает, кажется, он делает из себя героя, но его успех не совсем в этом.

Посмотрите на Порошенко, эта картинка, давайте её запомним, тут Порошенко на таком тёмном фоне, в принципе, вся его кампания, судя по картинкам, на каком-то тёмном фоне, т.е. он откуда-то, как из сумрака, выходил.

Давайте посмотрим на следующий рейтинг. «Як ви гадаєте, чи допоможуть вибори президента поліпшити ситуацію в Україні?» Это уже опрос Центра Разумкова (14–18.05.2014р.). «Так, вибори дозволять» — 57,7%, «Вибори нічого не змінять» — 20,6%, «Вибори лише погіршать ситуацію» — 4,5% і «Важко відповісти» — 17,1%. Как мы считаем? Вот 57,7% говорят нам о чём? О том, что в Порошенко начали видеть некого мага, некого чудотворца, и этим он и «вошёл» в электоральное сознание, т.е. маг — это не всегда человек связанный с чем-то магическим, это человек, который может произвести некие превращения, благодаря своим суперфункциям. Я объясняю этот успех тем, что Порошенко как раз «вошел» в эту мотивацию, не знаю, интуитивно/не интуитивно, но как-то он попал в эту мотивацию.

Вообще хорошие лидеры очень чутко слышат мотивацию. Настолько чутко, что  они могут даже в какой-то степени, когда человек сам становится архетипом полностью, то из него начинает исчезать уже человеческое.

Слоганы, которые связаны с мотивацией достижения: «Свобода или смерть!», «Свободу Анджеле Дэвис!», «Руки прочь от Вьетнама», «Нет нейтронной бомбе!» — всё связанное с целью, с достижением, с действием. «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» — многим приписывают этот слоган, и Че Геваре, и Долорес Ибаррури. «Пусть расцветают 100 цветов, пусть соперничают 100 школ» — это Мао, который после этого слогана всех, кто расцвел в этих школах, поступил с ними, в общем, достаточно жестко… они поняли, что у цветов бывает разная судьба. И самое популярное пропагандистское  выражение: «Не задавайтесь вопросом, что для вас может сделать страна, спросите лучше, что для неё можете сделать вы!» — Джон Кеннеди.

Еще один опрос: как связаны ценности и установки тех, кто находился на Майдане, с ценностями всей Украины. Сравнение было по безопасности, т.е. по сравнению с запросом на безопасность всей Украины, конечно, этот запрос у Майдана был меньшим. По конформизму — меньше, по традиционализму — меньше, по самостоятельности — выше и по риску, способность к риску была выше.

Вот, кстати, тоже, интересные данные, встретила соцопрос 2010г.: «Чи можна в інтересах охорони моральності населення заборонити розповсюдження художньої книги?». Центр Разумкова проводил эти исследования, и 71,5% опрошенных считают, что нельзя. Очень интересный результат, мне кажется, стоит подумать, т.е. запрос на какую-то безопасность и стабильность, в принципе, меньше.

Рейтинг украинских телепередач (2012г.): «Холостяк-2», «Голос країни», «Х-фактор-3», «Зважені та щасливі-2» та «Пекельна кухня». Насколько я знаю, все эти пять шоу связаны с неким постепенным процессом, даже «Холостяк», там от девушек требуют что-то делать, там показывают, как они добиваются принца. То есть в принципе не только на чистой случайности основан этот выбор холостяка, выбор этого принца также основан и на некоторых действиях, которые девушки производят.

А этот опрос тоже хотела показать, очень интересный, 2007г., обратите внимание. «Деякі політики і публіцисти стверджують, що відмінності культури, мови, історичної спадщини, зовнішньополітичних орієнтацій західних і східних українців настільки велике, що їх можна вважати двома різними народами, чи згодні ви з цією думкою?». Обратите внимание, «Абсолютно не згоден» та «Скоріше не згоден» — одинаковые показатели, что по востоку, что по югу, что по центру, что по западу. Бóльшая часть населения в 2007г. не считали, что эта разница существует. К мотивации это имеет не так много отношения, но просто меня поразили эти результаты, чего за 7 лет добилась наша пропаганда, и эти люди, которые раздували эту разницу, которая в 2007г. была даже не видна.  

Часть І
Часть ІІ

Автор: Наталя Давидова, авт. ред.