Созреет ли «Країна У» к будущему либо останется без него?
Финальная Студреспублика-2012 by Евгений Грибачёв, Александр Щерба: «Еще не готово общество к формулированию и сознательному массовому присоединению к какой-либо идее, идеологии, взглядам и позициям, направленным на формирование качественно новых общества и страны, не готово даже формулировать мечту об этом: общую или хотя бы частную для каждого».
Попытка заглянуть за горизонт мечты на финале Студреспублики 24-27 августа 2012 года под Евпаторией во многом оказалась недореализованной из-за отсутствия значимого превосходства ни одной из базовых идеологий-кластеров, противоречий внутри кластеров, недостаточной активности массы граждан в смысловой плоскости, недостаточной эффективности лидеров кластеров во влиянии и вовлечении масс граждан в пространство поднимаемых на пленумах вопросов. Еще не готово общество к формулированию и сознательному массовому присоединению к какой-либо идее, идеологии, взглядам и позициям, направленным на формирование качественно новых общества и страны, не готово даже формулировать мечту об этом: общую или хотя бы частную для каждого. Но важно, что молодое и активное поколение украинцев получает год за годом на Студреспублике возможность обсуждать, формулировать и проживать смыслы и мечты о своей стране.
Граждане Студреспублики, выбравшие по своим взглядам кластер «Социализм», предлагали деятельность в виде акций по массовой донорской сдаче крови, создании отдельной образовательной сети и другие, раз за разом формулируя свои взгляды и позиции скорее национал-социалистического направления. Однако, ремарки эксперта этого кластера Сергея Дацюка о национал-социалистическом направлении высказываемых идей вызывали резкий протест против такой окраски. Граждане Студреспублики кластера «Социализм» боялись, как огня, возникновения слов «национальный», «национал» и т.п., открещиваясь от любых попыток эксперта объяснить им направленность высказываемых ими же самими позиций.
Первый этап выборов в Студенческий парламент оказался неожиданным для большинства граждан, что отразилось на поспешном и запоздалом формировании партий и регистрации кандидатов в депутаты по четырем одномандатным мажоритарным округам, соответствующим кластерам. Как это сложилось традиционно, голосовали согласно личным и межрегиональным договоренностям, невзирая на взгляды и позиции активных представителей своих кластеров. Попытки создать новые избирательные округа на основании регистрации новых кластеров ради влияния на процесс и результаты выборов потерпели неудачу.
Атмосфера вокруг первого этапа выборов сложилась параноидальная, что выражалось в постоянном ожидании активными участниками выборов фальсификаций, однако за всей суетой ни одна из партий не воспользовалась правом делегировать в Студенческую избирательную комиссию (СИК) своих представителей (в качестве членов). И только от одной политической силы были заявлены наблюдатели. К сожалению, это так свойственно нашему народу, быть в состоянии тотального недоверия, но, вместо мобилизации и концентрации внимания, оставаться безалаберными и халатными в критически важных вопросах. В итоге от этого проиграли все: уровень недоверия к результатам, несмотря на прозрачность процесса выборов, зашкаливал, в суд полетели заявления с требованием отменить результаты выборов, на которые суд конъюнктурно откликнулся. Итог заседания суда на следующее утро: результаты первого этапа выборов отменить, принять решение о проведении перевыборов по мажоритарным округам в то же самое время, когда пройдут выборы оставшейся части Студенческого парламента по спискам партий и выборы Студенческого президента Украины. Причина перевыборов в мажоритарных округах – техническая ошибка при составлении реестра избирателей фиксатором игры. В реестр избирателей, согласно студреспубликанскому закону, могли попасть только граждане «Студенческой республики», посещавшие все кластерные пленумы (исключение – первый пленум). В итоговом реестре оказалась группа граждан, которые не посетили ни одного кластерного пленума, но своим голосом воспользовались, что и послужило формальной причиной решения о назначении перевыборов.
В результате назначения перевыборов – победители в каждом из кластеров действительно поменялись, но это скорее результат внутренних договоренностей, которые успели произойти уже после нелегитимного волеизъявления.
Играясь в суету под названием «выборы», участники, как и жители «Країни У»забыли про смысл борьбы. Получить статус депутата, президента стало для многих «фетишем», не понимая истинного назначения Студреспублики, ведь Студреспублика невозможна без новых идей и смыслов, без настоящей попытки прорвать настоящее.
Мы [игровая группа Международного оргкомитета] искусственно поделили участников на кластеры, которые отображали некую часть общества, но никто так и не дошёл до того, что любая из предложенных моделей – это невозможный эталон. Реальная организация общества – это нечто общее между всеми предложенным, вопрос в том, что нас вдохновит, и какую мечту мы положим как идеал страны.
Мы много говорили пробудущее «Країни У», но, судя по всему, по нашому мнению, не нужно украинцам государство. Украинец самодостаточен, он живет в своем мире, где есть всё, что ему нужно. Украинец свободен, но его свобода носит иной характер, особый и противоречивый. Он освобождает себя от труда по организации своей жизни, полагаясь на нечто, чего не объяснить. Он свободен в выборе всего, что реально его окружает на расстоянии протянутой руки и не потерпит, когда кто-то туда вмешивается, но не хочет поднять глаза чуть выше – глядя действительно вперед.
Страна мечты в таком обществе – это пока что страна, где каждый может жить в своем мире и не тратить силы на то, чтоб обустроить мир для другого…
