7 ноября 2015г. в стенах КПИ прошла международная конференция, которая кардинально отличается от современного украинского политического мейнстрима. Тема — «Экономический кризис или кризис неолиберализма? Альтернативная политика развития Украины», а среди докладчиков были ученые и политики европейского масштаба. Активное участие в событии приняли республиканцы во главе с Павлом Викнянским.
Причины экономического кризиса, «греческий» сценарий и Украина, возможность альтернативной экономической политики в нашей стране, роль профсоюзов и еще много о чем говорили во время конференции. Читайте кратко о главном в нашем материале.
Первый выступающий — Илья Пономарев, левый российский политик, единственный депутат Государственной Думы, который голосовал против аннексии Крыма — говорил о роли международных институтов в экономических реформах Украины. Констатируя факт, что правительство, не имея видения развития страны, готово слушать указания МВФ либо других кредиторов с целью любой ценой получить кредитные средства, даже вопреки интересам государства и народа. Высокие проценты, под которые Украина получала кредиты, говорят о том, что риски невозврата уже включены. Несмотря на распространенное мнение, что дефолт приводит к резким негативным последствим Пономарев привел пример России, которая начала резкий рост как раз после дефолта 1998г. Политик предложил вместо монетаризма использовать инвестиционные инструменты.
Француженка из университета «Париж-Дофин» Катрин Самари дала понять, что Запад смотрит на Украину как на бывшую колонию России: все дискуссии строятся вокруг взаимоотношений Запад–Россия, и в этом контексте Украина отсутствует как субъект. Исследовательница выразила надежду, что мы не допустим «Ялту-2», где сильные мира сего будут решать вопрос будущего Украины без нее. Что касается будущего Европы, то, по ее мнению, союз должен строиться вокруг национального, социального и экологического вопросов.
Праву правительства отказаться от обслуживания всех долгов, особенно тех, которые направлены на погашение процентов, посвятил свое выступление британский экономист и политолог украинского происхождения, профессор Лондонского столичного университета Марко Бойцун. Он призвал шахтеров, как это уже было в истории новой Украины, занять более активную социальную и политическую позицию относительно происходящего в стране.
В рамках панели на тему «Греческий сценарий для Украины» методы борьбы и возможности альтернатив» известный бельгийский эксперт, профессор, спикер Комитета за списание долгов странам «третьего мира» (CADTM)Эрик Туссен обратил внимание на необходимость разработки механизмов списания долгов, которые непосильны для государства либо взяты незаконным, коррупционным путем. Эрик призвал общественных деятелей, экспертов организовать комитет анализа государственного долга Украины по образцу, который работает в Греции и, при обнаружении нарушений предусмотренных специальной методологией, ставить вопрос о списании государственного долга.
Юдит Дельгайм (Германия, Школа социальной экономики, Фонд им. Розы Люксембург), предложила три шага, которые необходимо предпринять Греции для выхода из сложной социально-экономической ситуации:
политическая борьба за защиту, определение и реализацию обязательных демократических, социальных и экологических стандартов;
защита и радикальная демократизация общественной сферы, особенно финансов;
реализация конкретных социально-экономических проектов на местном уровне.
Мойсис Литсис (Греция, журналист, Антидолговой комитет) говорил о сложности выбора, который стоял перед греками на референдуме, в ситуации, когда целая страна стала заложником диктата евробюрократов. Он подчеркнул, что неудачи СИРИЗы связаны с тем, что эта партия имела иллюзии относительно ЕС, России, Китая, но главная ошибка состояла в том, что «плана Б» на случай неудачных переговоров с «евротройкой» не было.
Наиболее горячая дискуссия развернулась вокруг ситуации в Украине. Александр Кравчук, представляющий Центр социальных и трудовых исследований, обратил внимание, что в 2015 году 16,4% (!) бюджета тратится на обслуживание госдолга. При этом в Украине практически отсутствует дискуссия о данной проблеме даже в экспертных средах.
Александр заметил, что реструктуризация долга, которую как победу демонстрировала министр финансов Яресько, по факту является провалом, т.к.:
реструктуризация выгодна в первую очередь кредиторам Украины;
реструктуризация означает дополнительные затраты по обслуживанию долга;
является фактическим отказом от суверенитета в части рассмотрения судебных споров в юрисдикции Англии;
экономический рост де-факто «продается» кредиторам, т.к. выплаты привязаны к показателю роста ВВП Украины.
Захар Попович из Центра социальных и трудовых исследований провел анализ налоговых поступлений по секторам экономики с учетом размера ВВП каждой из отраслей: явный дисбаланс по уплате налогов имеется именно в сельском хозяйстве. По отдельным культурам, типа изматывающего почву подсолнечника, рентабельность же достигает 300%… Низкое налогообложение создает условия консервации сырьевой экономики, а сверхприбыли по отдельным культурам не мотивируют предпринимателей создавать более длинный производственный цикл, инвестировать, например, в животноводство. Вывод из доклада Поповича: «Для наполнения бюджета олигархи наконец-то должны платить налоги». Для этого необходимо расторгнуть договора о двойном налогообложении с рядом оффшорных зон, повысить налоги на экспорт сырья, открыть бухгалтерию экспортеров для контроля за трансфертным ценообразованием.
Александр Антонюк, эксперт по экономическим вопросам энергорынка, отметил, что анализ опыта США и ряда стран Европы показывают, что либерализация энергорынка заканчивается резким удорожанием услуг для населения и далеко не всегда приводит к модернизации соответствующей инфраструктуры. Альтернативой либерализации должны стать: приход левых сил к власти, стимулирующее регулирование и модернизация без суперобогащения. По его меткому выражению: «Миллион одного человека не стоит 10 тыс. по 100 долларов простых людей».
Еще одна представительница Центра социальных и трудовых исследований Оксана Дутчак проанализировала ситуацию с социально-экономическими протестами в Украине (данные за 2011–2015гг. приведены на схеме ниже).
Заключительная секция конференции была посвящена профсоюзам, где докладчики описали реальное состояние деятельности профсоюзов в Украине. Павел Лисянский («Восточная правозащитная группа», бывший студенческий лидер на Донбассе) заметил, что в типичной ситуации отсутствия либо бездеятельности профкомов для защиты прав рабочих необходимо использовать новые подходы по созданию альтернативных профсоюзов, действовать как правозащитные группы.
Подводя черту, можно отметить целый ряд вопросов, которые сверхважны для будущего Украины, но при этом, отсутствуют в дискуссии даже в экспертных кругах: реальный экономический суверенитет, государственный долг, системных изменений в налогообложении и политики стимулирующего развития. Проблемы отсутствия видения новой конструкции Украинского государства множатся на слабость негосударственных институтов, в т.ч. профсоюзов, которые в ситуации высокого уровня безработицы и пассивности рабочих деградировали и требуют иных подходов, новых лидеров для отстаивания своих прав.
