Национализм в Украине. Угрозы и возможности

Под таким название 2 ноября 2011г. в Киеве состоялось заседание ЦСКП (Украина), в котором принял участие один из лидеров Студреспублики Александр Щерба.

За круглым столом обсудить столь актуальную и востребованную тему собрались как противники, так и сторонники националистического движения в нашей стране.

В ходе довольно бурной дискуссии были высказаны различные мнения и взгляды на феномен украинского национализма. Эксперты попытались спрогнозировать дальнейшее развитие событий на политической арене, а также поделились своими предложениями по решению проблем, связанных с заявленной темой.

Один из докладчиков, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко рассказал о специфике идеологической ситуации в Украине. По его словам, традиция националистической идеологии в нашей стране имеет исторически глубокие корни. Она долго была востребована и популярна, поскольку у нас многие годы шла борьба за создание национального государства. В современной Украине достаточно сильное развитие получил феномен национал-демократии.

По данным социологов, 2-3% украинцев считают себя националистами, около 8% — национал-демократами. «Есть еще 20% людей, которые разделяют идеологические признаки национал-демократии в широком смысле слова, то есть выступают сторонниками развития украинской государственности на украинском фундаменте», — отметил эксперт.

Феномен роста популярности ВО «Свобода», по мнению политолога, связан с ее монопольным положением в нише националистического движения, падением популярности других оппозиционных сил, ростом протестных настроений в обществе, разочарованностью властью. «Но шансов прийти к власти у «Свободы» нет в силу их идеологической и географической ограниченности», — считает Фесенко.

Содокладчик, экономист Александр Дудчак сравнил украинский национализм с вирусом герпеса: «Он живет в каждом организме, но проявляется, когда организм ослаблен. Украина, как организм, на сегодня ослаблена», — считает эксперт. По его мнению, украинский национализм имеет ряд особенностей: он не является сугубо украинским (затрагивает три области, которые долгие годы не входили в наше государство), для него характерна русофобия (основная задача украинского националиста, по мнению Дудчака, — быть антирусским), он противиться федерализации страны и, в целом, имеет признаки фашизма. «Националистические силы — деструктивные, хоть и выдают себя за объединительные», — считает эксперт. Их популярности поспособствовали «обнищание народа, апатия и банальная неграмотность».

Депутат Верховной Рады Украины Вадим Колесниченко согласился, что главная черта украинского национализма – антироссийская идея, а это и есть пример ксенофобии, это идея национал-фашизма. По словам парламентария, в Европе подобное называют языком вражды, о таком неприлично говорить в обществе, у нас этим кичатся. Такую тенденцию Колесниченко назвал тревожной, но констатировал, что власть никак не реагирует на активизацию националистического движения. Такое бездействие дает перспективы для его дальнейшего развития. Причины происходящего, по мнению депутата, кроются в самом украинском обществе: национальная идея не сформирована, остаются нерешенными проблемы в гуманитарной политике, в сфере культуры. Их нужно решать сообща.

Заместитель главы Киевской городской организации ВО «Свобода» Юрий Ноевый отметил, что национальные традиции, успехи, исторические моменты, создание украинской государственности — эти вещи сейчас актуальны в нашей стране. А что касается особенности украинского национализма, то она заключается в критике капитализма и предложении обществу новых форм социальной самоорганизации.

Эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко перечислил этапы развития украинского национализма. Сейчас, по классификации эксперта, происходит его ренессанс. В обществе существует запрос на радикальные формы выражения протеста. Проблема в том, что за 20 лет Украина не сформировала смысл своего существование как государства. Та сила, которая может его предложить, исходя из своих идеологических принципов, получает поддержку народа.

Один из лидеров Студреспублики, Александр Щерба, высказал мнение, что современное развитие националистических движений обусловлено плодотворной исторической почвой, что на фоне 20-летней несостоятельности власти изменить ситуацию в стране, простоте слоганов и идей, дало возможность мобилизировать вокруг идеи уже ощутимую силу.

Но как показывает прошлое, в т.ч. современного украинского государства – недостаточно объединить людей вокруг какой-то не было идеи, необходимо иметь картинку будущего и силу созидать его.

Если современное националистическое движение сможет конвертировать собранную энергию в русло развития и нахождения компромиссов – мы сможем увидеть достойное будущее у таких политических сил, в противном случае уже через несколько лет активисты движения иссякнут и заметное современное националистическое движение канет в лету, что мы уже могли видеть в истории современной Украины.

По мнению члена президиума политсовета Союза Левых сил Киева Владимира Шевченко, национализм и национал-шовинизм были популярными явлениями в истории, многие страны поднялись в значительной степени благодаря тому, что это фактор был задействован. Но в Украине, по словам эксперта, его применять нельзя, поскольку «страны не останется». «Украина — очень неоднородное в этнокультурном значении государство. И различия все время усиливаются», — подчеркнул Шевченко. Решить проблему поможет концепция мягкого федерализма. Нужно предоставить возможность на уровне областей решать свои этнокультурные проблемы. Тогда получится нормальное неконфликтное межэтническое государство, никто не будет претендовать на звание единой титульной нации и навязывать свои ценности другим частям страны.

Затронул тему федерализации в своем выступлении исполнительный директор Российско-украинского информационного центра Олег Бондаренко. Он отметил, что сейчас в разных частях страны по-разному пишут учебники, устанавливают противоречивые памятники, у населения разное отношение к одним и тем же праздникам. «Выход из такой ситуации один – движение в сторону федерализации», — считает эксперт.

Заместитель председателя украинского общества русской культуры «Русь» Евгений Мартыненко также видит выход в федерализации страны, чтобы «каждый регион мог вести свою языковую, культурную политику».

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов отметил, что помимо украинского, в нашей стране представлен русский, крымско-татарский национализм. И помимо «Свободы» (которую эксперт назвал «классической право-радикальной, нацистской партией), есть и другие националистические силы. Не стоит об этом забывать. Усугубляет ситуацию, по мнению эксперта то, что благодаря действиям партии власти с прошлого года «Свобода» получила посты, ресурсную поддержку в некоторых регионах. Чтобы решить связанные с национализмом проблемы, нужно либо законодательно ограничить нацистские движения, либо создать силу-противовес на юго-востоке страны.

Помимо украинского, российского, крымско-татарского есть еще, как минимум, венгерский и румынский национализм в Украине. Об этом сообщил директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко. По его мнению, успеху «Свободы», помимо прочего, способствует материальная поддержка олигархов и выход на телевидение.

Советник-посланник посольства РФ в Украине Андрей Воробьев привел примеры, связанные с национализмом в соседних Польше и Чехии. А что касается Украины, то тут дипломат задался вопросом: надо ли нам стараться переломить себя? Эксперт считает, что, поскольку наша страна — полиэтническая, многонациональная, то «правы те, кто призывают строить нацию политическую. Только такая страна, мне кажется, будет устойчивой», — резюмировал Воробьев.

Еще один представитель ВО «Свобода» Юрий Олийнык в свою очередь задался вопросом, ради чего существует и развивается Украина? Если только ради того, чтобы люди, населяющие ее территорию, были счастливы, жили в достатке — то нужно ли сохранять такое государство? Может тогда (с экономической точки зрения) лучше присоединиться к ЕС или РФ, о чем многие говорят? По мнению выступающего, нужно стремиться к идеалу, который у каждого народа свой. Для украинцев им может стать стремление создать страну, которая предостави альтернативный, не капиталистический путь развития для всего мира.

Исполнительный секретарь общественно-политического объединения «Украинский форум» Георгий Крючков отметил, что для украинского национализма характерны популизм, русофобия, агрессивность. «Эти силы не скрывают свои цели, и недооценивать их нельзя. Иначе могут быть неприятные последствия», — предостерег эксперт. Он обеспокоился, что власть никак не реагирует на происходящее.

Председатель Русской общины Украины Константин Шуров также поделился мнением, что на стороне национализма выступает государственная машина. Это происходит не в открытую, «но в ключевых местах формирования внутренней политики присутствуют адепты этого движения, это настораживает», — подчеркнул выступающий.

Подводя итоги, президент ЦСКП (Украина), участник Партнерского совета Студреспублики Юрий Липчевский отметил, что проблема национализма, в первую очередь, связана с отсутствием национальной идеи. «Мы много спорили о нюансах в разнице между патриотизмом, национализмом, фашизмом, но при этом боялись затронуть глубже один момент: в наших условиях идеология национализма перерастает в ненависть не только к нашему соседу — России, а и к немалой части соотечественников: тех, кто русские по национальности и ментальности, русскоговорящие», — подчеркнул эксперт. Опасность идеологии национализма, по мнению Липчевского, в том, что все мировое зло сосредотачивается в этих людях. Это рано или поздно вызовет обратную реакцию. А такие процессы нашу страну не развивают, а способствуют ее деградации.

Автор: Прес-служба Студреспубліки