Публикуем читанный на ОДИ «Практический оргплан изменений украинской экономики» (проект «Новый старт») доклад Леонида Финкеля — фундатора Киевского международного института социологии, консультант КМИСа в сфере анализа данных (15 мая 2009г., факультатив, 2-й день игры).
Основные тезисы или, точнее, трюизмы:
Для того чтобы нечто понять, это нечто нужно представить.
А еще точнее — организовать и представить.
Но измерения, сами по себе, не представляют научный факт: для того, что бы измерения (данные ЦВК) можно было исследовать научным методом, необходимо эти измерения представить в системе научной дисциплины.
Мы выбрали и разрабатываем координатное и картографическое представление результатов выборов, в Украине, начиная с выборов 98 года.
Выбранное координатное представление (отобранное из вариантов иных возможностей) определило представление выборов как проявление геометрических структур (ветвей) в терминах, которых может пониматься: диагностироваться и, в некоторых ситуациях и временных масштабах, прогнозироваться развитие политических процессов.
В качестве конкретных примеров рассмотрим несколько рисунков.
рис1. Ветви выборов, которые проявились на президентских выборах в 99 году:
рис2. Ветви выборов, которые проявились на президентских выборах 04 года, 1й тур:
рис3. Ветви выборов, которые проявились на выборах ВР 07 года:
В качестве примеров картографического анализа (основания для введения операций на картах) рассмотрим четыре карты:
Еще один трюизм и уже по поводу приведенных графиков: зачем вычислять структуру, если можно ее увидать?
Отметим, что мы начинаем анализ с абсолютных значений количества голосов (это уже затем переходим к долям, процентам логарифмам и другим преобразованиям); и мы начинаем с двух координат: первых двух декартовых координат представляющих первых двух победителей, которые проявились на выборах (это уже затем мы переходим к системам координат больших размерностей). Координатное представление результатов выборов позволяет сопоставлять результаты различных выборов: сопоставлять по тому насколько сходны и насколько различны позиции отдельных территории в этих координатах. Так мы абстрагируемся от обычных политологических интерпретаций выборов, чтобы вернутся к ним, но и придать им новый импульс.
С нашей точки зрения, уже приведенные примеры допускают метафорическую интерпретацию выборов в терминах: бифуркации, фрактала выборов, аттрактора, который возникает при выборах в Украине; эти метафоры являются конструктивной поддержкой в понимании электоральных процессов — и можно говорить о становлении синергетической парадигмы в интерпретации этих процессов и привлечении адекватных в этой парадигме математических моделей этих процессов. Мы сопровождаем эту интерпретацию алгебраическим анализом карт (Постановка задач, операции заданные на картах и схемы решения задач средствами этих операций, являются темой отдельного рассмотрения).
Еще один трюизм: метафора (и даже из иной науки) является продуктивной основой в продвижении к пониманию.
Но в нашем случае это уже не совсем метафоры — например, фрактальный характер выборов проявляется в том, что геометрия ветвления являются не только в региональном масштабе, но и в распределении округов и вплоть до избирательных участков в пределах избирательных округов. Вот типичная и, на наш взгляд, яркая и убедительная картина распределения участков в пределах округа.
рис4.
Ожидание Иного в социально-политическом пространстве Украины.
Электоральную историю Украины, в указанном нами смысле, представляют:
-возникновение двух ветвей выборов (Львовско-Донецкой)
-перемещением отдельных регионов вдоль этих ветвей
-проявление третьей Днепропетровской ветви
-размывание четких границ ветвей
Почти понятно, что возникновение иного в социально политическом устройстве Украины будет означено качественным преобразованием геометрии выборов и это преобразование пройдет момент хаоса — точнее, математического хаоса или иначе, момента не предсказуемости в предстоящем выборе и его последствий.