Осмысление деятельности республиканцев в контексте украинских и глобальных вызовов, а также истории Студреспублики — важнейшая часть целеполагания и проблематизации республиканского движения. Далее — рефлексия (и, конечно, это еще и разговор о нашей миссии для Украины и мира) по итогам финала Студреспублики-2017 от Сергея Дацюка, записанная по горячим следам осенью прошлого года.
Что происходит с украинской молодежью?
После того как мы получили безвизовый режим с Европой, после того, как получили Ассоциацию, очень много студентов, откровенно говоря, не желают жить в Украине. Смена мотивации резко снижает их заинтересованность в преобразовании страны. Если раньше у них не было выбора, то сейчас они точно знают, что могут уехать, и поскольку они молодые, это главный их ресурс, то на крайняк там они как-то устроятся.
И даже у тех, кто не будет уезжать, по этой же причине снижена активность. Формулировка, правда, другая: вот, мы уже сделали два Майдана — один хрен ничего не получилось, и поэтому тут бесполезняк, бесперспективняк.
Поэтому Студреспублику нужно преобразовывать. Возможно, надо выходить на какой-то европейский проект, возможно, это надо делать с поляками, обговаривать, приглашать их сюда и делать проект на 2 страны. Возможно, это надо делать с бóльшим количеством европейских стран, все-таки полноценно реализовать давно заявленную концепцию Международной Студреспублики. [Важно, что] тенденция на сокращение контактов с Россией — это будет тренд на ближайшее десятилетие, тут ничего с этим не сделаешь, это объективная вещь. Это при том, что русский язык все равно будет здесь и русскоязычные будут здесь, но они не будут ориентироваться на Россию (даже если Путин уйдет, все равно нужно время).
Человек, который первый раз учится, он не имеет этого опыта, этот опыт не помещен в его контекст истории, он ничего не может знать про образование; он мало вообще, про что знает, но про это меньше всего.
Задача — возобновить старую европейскую традицию размышления о перспективах человечества
Европа действует сейчас иначе, чем создавалась: не как общечеловеческий проект, а как локальный, глубоко зарылась в собственные проблемы, не занимается общечеловеческими проблемами, как она это делала 5 последних столетий. Надо возвращать Европу на этот магистральный путь — вот, еще одна тема, это тема человечества, будущее человечества. Эту тему надо предъявлять Европе, предлагать ей возобновить эту тему. Нужно возобновить старую европейскую традицию, которая есть суть размышление о человечестве, его перспективе.
Вторая попытка — это был Римский клуб. Тут мы, конечно, пропускаем русский космизм, потому что он ни во что не вылился. Рассматривать коммунизм как реализацию русского космизма не приходится, потому что все-таки другого типа проект. Попытался это сделать Вернадский, но у него не хватило просто физически жизни на это. Итак, второй полноценный проект — это Римский клуб. Ну, это проект был заказной, малорефлексивный, пропагандистский, он был построен на страшилках, они имели четкие функции напугать и воспользоваться. Чем, собственно, все и закончилось…
Вот, собственно, краткое видение проблем и куда следует двигаться. Какие организационные формы — это надо отдельно продумывать, но пока я готов только магистрально. То есть то, что раньше часто в Студреспубликах было «сбоку», несмело — нужно не бояться ставить во главу угла.