Що ж показала Студреспубліка-2007? Дуже важко робити прогнози і зрозуміти, яка саме подія матиме відображення в Україні. Тому далі перелічимо всі події, що можна трактувати в термінах країни.
— — В міні-групах (можливо трактувати як партії) були напрацьовані гарні ідеї щодо зміни Конституції.
— — Узгоджений компромісний проект Конституції втратив всі гарні ідеї і був неякісний. Він будувався не за принципом "зробити щось якісне", а за принципом "зробити те, що пройде".
— Парламент відправляє проект Конституції на доопрацювання.
— Еліта не задоволена Парламентом, ставить питання про його легітимність, а саме — наявність достатньої для його законної роботи кількості депутатів.
— Новий доопрацьований проект Конституції — не кращий. В ньому зазначено, що влада належить Парламенту, Президенту і уряду, а не народу. В ньому декларується рівність прав, хоча далі — всіх ділять на мешканців і еліту (мери й члени магістратів). Право голосу на виборах дають тільки еліті.
— Парламент приймає, а Президент підписує нову Конституцію, мотивуючи тим, що розробити кращу учасники не зможуть…
— За новою Конституцією, країна стає парламентською, судді обираються прямим голосуванням.
— Відбуваються зміни в Конституцію через референдум під час віче. Зміни незначні (стосуються зокрема того, що влада належить народу). Правомірність факту внесення змін викликає великий сумнів (чи була явка 50%, чи витримана процедура, яка вимагає вносити зміни не частіше одного разу на день). Президент не визнає факту внесення змін. Віче громадян розходиться.
— Половина еліти не бачить необхідності в проведенні виборів. Довгі суперечки про необхідність проведення виборів.
— Парламент і уряд працюють самі по собі: далеко від народу і навіть від еліти.
— В Студреспубліці два Міністри внутрішніх справ (один легітимний і визнається елітою, другий — визнається народом і має реальний вплив на міліцію) і два Міністри інформації.
— Президент не впливає на прийняття рішень (за новою Конституцією він практично не має повноважень), хоча його всі визнають. Тобто він перетворюється на таку собі англійську королеву – всі його знають і поважають, але на політичне життя він не впливає.
— Суперечки про необхідність зміни системи виборів. Сформовані партії виступають проти зміни системи.
— Згідно нового Закону про вибори, вибори до Парламенту відбуваються за рейтинговою системою (як це трактувати – невідомо: можливо, відкрити списки, а можливо, — мажоритарка. Але точно – вибори стають персоналізованими).
— На виборах право голосу є тільки в еліти (мери та члени магістратів).
— Еліта не враховує думку народу і взагалі не бачить сенсу його участі у політичному житті. Хоча сама еліта воліє приймати рішення шляхом віче-референдумів.
— Вибори Президента і арламенту відбуваються разом.
— Явка на виборах — 51%…
— Три кандидати на посаду президента набирають майже однакову кількість голосів. Перемагає той кандидат, який говорить про цінності, а на початку гри обіцяв не балотуватися.
Невідомо які з цих подій відобразяться у майбутньому України, можливо, якісь більш концептуальні, які ми зараз не "переклали" на терміни країни. А скоріш за все, 2007 рік спрогнозував не конкретні події, а тенденції, далеко не найкращі…
Маєш свою думку з цього приводу?
Висловись на форумі /forum/viewtopic?t=789