НОВИНИ
РЕГІОНИ
АР Крим
Вінниця
Волинь
Дніпропетровськ
Донецьк
Закарпаття
Запоріжжя
Івано-Франківськ
Київська обл.
Кіровоград
Луганськ
Львів
Миколаїв
Одеса
Полтава
Рівне
Суми
Тернопіль
Харкiв
Херсон
Хмельницький
Черкаси
Чернівці
Чернігів
м. Cевастополь
м. Київ
Світ
Білорусь
КАТЕГОРІЇ
всі теми
Новини Cтудреспубліки
Новини НДЛМ
Новини ВМГО
Аналітика
 
07-09-2017 / Аналітика /  Україна

«Нам говорят – отрежьте ногу, легче будет идти»

570660be0eba6Что для студента главное в вузе? Ну, кроме, собственно, самого образования и классной тусовки — конечно, стипендии. Эта, хоть и небольшая сумма, позволяет почувствовать независимость, воспитывает ответственность и умение правильно использовать собственный, пускай и небольшой бюджет. В то же время, власть серьезно «режет» количество стипендиатов. И молодежь еще более массово выезжает из страны. Лидер республиканцев Павел Викнянский и замминистра финансов Сергей Марченко на ресурсе «Страна.ua» устроили батл: нельзя/нужно сокращать количество стипендиатов.

Итак, две диаметрально противоположные позиции: Минфина, реализующего политику «естественного отбора» — и Студреспублики, которая отстаивает мнение большинства студентов страны о деструктивности курса на сокращение количества студентов, получающих стипендию до 25%, а дальше и до 15% от их общего числа. Аргументы «за» и «против» – в тексте.

Под конец лета общественность огорошили сообщениями о том, что со следующего года количество получателей стипендий опять могут сократить. Если сейчас их получают 40-45% студентов-бюджетников, то Министерство финансов предлагает снизить планку до 25% с января 2018г., а с 2019-го дойти до 15%.

Правда, как удалось выяснить «Стране» в Министерстве образования не торопятся соглашаться на условия Минфина. В прошлом году в МОН и так скрепя зубами пошли на снижение количества стипендиатов с привычных 60% до 40% и не готовы столько часто принимать непопулярные решения. Которые, кстати, вызывают протесты не только в студенческой, но и в экспертной среде. 

«Страна» выслушала аргументы обеих сторон: Минфина – о том, почему, по их мнению, количество получателей стипендий в Украине снижать надо, – и противников этой идеи, которые считают, что ударами по карману студентов правительство выбирает ложную стратегию.

Сергей Марченко, заместитель Министра финансов: «В Украине должен произойти естественный отбор в сфере образования»

P70830-122025Почему если мы хотим быть современной, европейской страной, мы цепляемся за пережитки Советского Союза? Я имею в виду стандартный принцип уравниловки. Когда стипендию получают все (кроме откровенных двоечников), нет смысла конкурировать. И это не мотивирует лучше учиться. А нам надо думать о том, чтобы растить лидеров.

Все антиутопии построены на том, что власть пытается всех уравнять. Это типичный пример. Стадом проще управлять. Но мы должны поощрять лучших. А худших – отсеивать. В Украине должен произойти естественный отбор в сфере образования.

Разговоры о «поднять всё и всем» – это цветки популизма: зарплаты, пенсии, прожиточные минимумы, стипендии. Да, это популярно, быстро – но неэффективно. Мы не стимулируем рост, мы просто рассеиваем деньги, которые есть в экономике. Минфин – это не касса взаимовыручки. В каждой потраченной гривне должна быть логика. Если на стипендию, которую мы платим студенту, он пару раз выпьет кофе, – а на большее этой стипендии не хватает, – возникает вопрос: на что, собственно, мы тратим деньги? От того, что мы повысим по минимуму стипендии всем студентам, они не станут богаче – останутся такими же бедными.

Сразу оговорюсь, у нас нет цели сэкономить. Наоборот, мы выступаем за расширение категорий студентов, которые могут претендовать на социальную стипендию, например. И закладываем на 2018г. в проект бюджета увеличение всего стипендиального фонда приблизительно на 8%.

Мы за то, чтобы существенно повысить сумму стипендии – но это невозможно сделать, не уменьшив общее число ее получателей.  По нашим расчетам, оптимально, если академическую стипендию будет получать 15% студентов. Подчеркну – не бюджетников, а всех студентов, потому что справедливо дать право получать академические стипендии и студентам-контрактникам.

При этом мы предлагаем установить размер стипендии на уровне минимальной зарплаты – чтобы студенту хватало на питание, проживание, одежду, базовые нужды. Сейчас минималка – 3200 грн., со следующего года – уже 3723 грн. Можно установить для особо одаренных студентов стипендию даже выше – но не за оценки, а за другие достижения – участие в олимпиадах, спортивных соревнованиях, культурных мероприятиях и т.п. Но, повторюсь, мы сможем это сделать, только если получать стипендии будет не больше 15% студентов.

Тот шум, который недавно поднялся в прессе по поводу уменьшения количества стипендиатов – из ничего. Мы изначально, в декабре прошлого года, говорили об этом. Обсуждали со студенческой средой, профсоюзами, собирались в Минобразования – на моей памяти, три раза. И в декабре прошлого года договорились снижать планку получателей стипендий постепенно: с 2018г. – до 25%, с 2019 – до 15%.

А теперь в МОН делают вид, что ничего не было. МОН не соблюдает договоренностей, которые мы заключили еще в конце прошлого года. Говорят – мол, «не на часі».

Мы с МОН находимся в постоянном диалоге. Мы пытаемся найти аргументы, чтобы убедить МОН снижать количество студентов, которые получают академические стипендии. Чтобы то, о чем мы договорились еще в декабре прошлого года, было воплощено в жизнь. Но это больше похоже на игру в кошки-мышки. Сейчас стипендии никому не интересны, кроме нас.

Отмечу, что в прошлом году процесс переговоров с МОН шел легче, потому что вопрос стипендий мы подняли в рамках общего вопроса по формированию отдельного стипендиального фонда. Раньше ведь в бюджете страны была общая строка расходов на высшее образование, и из денег на стипендии вузы могли финансировать ремонт, зарплаты, услуги ЖКХ и т.д. Теперь мы четко знаем, сколько тратим на стипендии (4 млрд грн. – на академические, и 1 млрд грн. – на социальные, вместе – 5 млрд грн.). Университеты, кстати, сейчас хотят вернуть все так, как было. Дело в том, что по итогу летней сессии после выплаты академических стипендий у вузов осталось в запасе еще около 400 млн грн., они просят нас разрешить использовать эти деньги на другие цели – ту же оплату ЖКХ, зарплаты и т.п. Мы не соглашаемся. Мы настаиваем, что остаток нужно потратить на повышение стипендий студентам со следующей сессии.

IMG_6119Но сами посудите. На вузы I и II уровней аккредитации на 2017г. запланировано 5,2 млрд грн –  это колледжи. По вузам III и IV уровней аккредитации – 24,5 млрд. Это без стипендий, расходы только на госзаказ. А на академические стипендии – еще отдельно 4 млрд грн. Выходит, в целом на высшее образование в Украине сегодня тратится почти 30 млрд грн. Это больше 1 млрд долларов. Представьте, что при этом в стране будет не 657 вузов, как сейчас, а 150 – разве от этого мы не выиграем? Останутся лучшие университеты, которые будут между собой конкурировать, и, следовательно, повысится качество образования. Зато оставшиеся вузы будут профинансированы в полной мере. Да, кто-то останется без работы, но квалифицированные специалисты всегда будут востребованы. Как со стипендиями, так и с вузами в Украине нужен естественный отбор.

Перед нами сейчас стоит две глобальных цели. Первая – путем сокращения стипендиатов уменьшить общее число получателей высшего образования, потому что, давайте будем откровенными, – так много выпускников вузов сегодня Украине не нужно (кстати, 1 сентября премьер-министр Украины Владимир Гройсман тоже заявил, что не всем в Украине нужно высшее образование, — прим. «Страна»). Количество получателей высшего образования должно соответствовать сегодняшним потребностям экономики. Поэтому сегодня новую жизнь и престижность получает профтехобразование. Стране сейчас нужны специалисты, которые смогут работать в легкой промышленности, в машиностроении и строительстве. Вторая цель – сокращение количества вузов в стране, которые окажутся недостаточно конкурентоспособными, не смогут привлечь студентов. И как следствие – повышение качества образования.

Мы не проводили исследований, повлияло ли уменьшение количества стипендиатов с 1 января 2017г. на качество образования или на успеваемость (количество получателей стипендий сократилось с 60-75% до 40-45%, – прим. «Страна»). Хотя, думаю, неплохо было бы провести опрос среди студентов – как они оценили реформу, и поменялось ли что-то. Но делать это лучше по итогу года, а не полугодия. Полгода – не показательно. Мы ведь ввели изменения с 1 января 2017г. – т.е., коснулось это только тех, кто уже учился в университете.

И потом, стипендии – это только одна из проблем высшего образования. Отдельная тема – госзаказ. Мы еще в прошлом году выступали за его радикальное изменение. Предложенного сокращения на 22% в этом году недостаточно. Наша позиция – госзаказ в Украине вообще нужно отменять. Взамен этого – создать отдельный государственный фонд, из которого финансировать учебу самых талантливых и лучших студентов в лучших университетах. И стоимость обучения должен определять вуз. Так работают во всем мире. Это могут быть стипендии-ссуды, как в Германии – чтобы часть стоимости обучения студент потом возмещал государству. Но к этому в Украине, мне кажется, пока не готовы. Вообще, сейчас если пытаешься что-то менять в стране в лучшую сторону – рискуешь получить в лицо тортом. Но все равно рисковать и менять нужно.

Павел Викнянский, лидер республиканцев Украины: «Если еще и по уровню охвата высшего образования из рейтинга выпадем, скатимся до уровня Буркина-Фасо»

Вікнянський мікрофонПравящие в Украине группы рассматривают образование как некую услугу, которая должна предоставляться исключительно на коммерческой основе. Обратите внимание – не Министерство образования, не профильный комитет Верховной Рады по вопросам образования, не Академия Наук, а, извините, «бухгалтерия» заводит разговоры о том, чтобы всячески обрезать ключевое, наряду с медициной, направление развития государства – образование.

В Минфине говорят популистские, простые вещи. Но как показывает опыт, сложные проблемы никогда не решаются просто. Особенно такие мировоззренческие, социальные проблемы, как в сфере образования.

Ситуация такая: организм болен и нуждается в приеме антибиотиков и хирургическом вмешательстве, а нам говорят – отрежьте руку, отрежьте ногу, легче будет идти. В итоге наш общественный организм потерпит полное фиаско. Это очень опасные вещи, которые свидетельствует о демодернизационном курсе власти.

Это путь Африки и Латинской Америки. Все западные страны как раз стремятся увеличить количество людей с высшим образованием, а у нас на государственном уровне провозглашается курс на уменьшение количества образованных людей! Так мы скоро дойдем до того, что и школьное образование окажется не нужным. Это совершенно варварская постановка вопроса.

Есть прямая корреляция между уровнем жизни, материальным состоянием домохозяйств и количеством образованных людей в стране. И государство должно думать о том, чтобы сделать образование как можно более качественным и привлекательным – как для своих граждан, так и для иностранцев. Вместо того, чтобы скукоживать и упрощать всю систему. Им (чиновникам – прим. «Страна») легко говорить – у них самих дети учатся в швейцариях, британиях и америках, в крутых университетах. Для них проблемы простого пипла – дики и далеки.

21397715_1386307644821963_238214787_nОни нам бросают, как голодной собаке, кость в виде безвиза – мол, пожалуйста, можете ехать в Польшу, Словакию, учитесь там. Там вам будут платить стипендию нормального размера – потому что эти страны заинтересованы в привлечении наиболее активных, талантливых, креативных молодых людей для развития их государств. Кстати, согласно последнему исследованию центра CEDOS, в этом году четверть всех выпускников школ, которые сдали ВНО на 180 баллов и выше, выбрали заграничные вузы. А наши правящие группы так глупо разбрасываются тем человеческим богатством, которое мы имеем.

Подход «заплатить большую сумму, но меньшему количеству людей» – не что иное, как манипуляция. Перераспределенная сумма «погоды не делает», никого ни к чему дополнительно стимулировать не будет, а вот уровень нездорового неравенства в обществе увеличивает. Но еще более цинично, когда клерки прямо говорят о том, что в образовании должен царить «естественный отбор» – это, извините, возврат к варварству. Это право наиболее сильного, богатого, пробивного. Это когда в государстве доминируют небольшие, но наиболее наглые социальные группы. Это полностью противоречит европейскому концепту.

Весь цивилизованный мир стремится к солидарности, гуманности, справедливости. Помогает подтянуться тому, кто по каким-то причинам отстает или не может вытянуть больше. Если у нас стипендии урежут до 15% получателей, это ударит по бедным семьям (в частности, из сельской местности), для которых накладно каждый месяц выделять на карманные расходы даже эквивалент $30 своему чаду. Ведь функция стипендии – это, прежде всего, обеспечение базовых потребностей. Например, оплата проезда в общественном транспорте, еды, интернета, библиотеки. А мотивационная функция – это уже другой сюжет.

И потом, лично я не вижу связи между количеством получателей стипендий и качеством образования. Стипендия точно не является правильным стимулом для взрослого человека лучше учиться. Если человек хочет получить знания, он найдет, как и где их добыть. Обратите внимание, как популярны стали всевозможные курсы – от пиара и до стрижки собак. И люди готовы за это платить серьезные деньги. Значит, потребность в качественных скилах в Украине есть.

Является ли конкуренция двигателем прогресса? Безусловно. Но умеренная, не «по головам». Не надо впадать в крайности. Дополнять конкуренцию нужно кооперацией и сотрудничеством. А с пропагандой социал-дарвинизма мы можем дойти до абсурда и отрицания самой человеческой природы.

Зачем власти делать так, что в Украине для того, чтобы получить высшее образование, нужно прикладывать сверхусилия? Для чего тогда в принципе существует государство, если оно не может обеспечить всем гражданам доступ к образованию?

Задача государства – поставить правильные цели перед всей образовательной системой. И эти цели – точно не обслуживание рынка, не повышение места Украины в каких-то там рейтингах. Хотя, кстати, один из рейтингов, в котором Украина до сих пор удерживает хорошую позицию (входит в топ-15 стран) – это по уровню охвата высшего образования среди населения. Если еще и из этого рейтинга мы выпадем, вообще скатимся куда-то в сторону Буркина-Фасо. Это же очевидно.

ЦельABC_5597 Украины должна быть – построить будущее, в котором солидарность, взаимопомощь, гуманизм важнее дикой конкуренции. Где наука, образование – это и есть национальная идеология. А не эгоизм, разобщение, борьба за выживание, культивирование племенных различий. Будущее, в котором мечтают о космосе, о наноинженерии, самореализуются в культуре, творчестве. Вот альтернатива, а не человек с калькулятором, который рассказывает, как нам жить.

Образование – это общее благо. Как воздух, культура (и медицина – должна бы быть, хотя и ее у нас хотят сделать платной). Просто так сложилось исторически, что на постсоветском пространстве действует система массированного госзаказа. Но говорить, что это существует только у нас, или называть это «халявой» – нельзя. Вопрос только в объеме и в механизмах т.н. государственного заказа – но суть в том, что когда государство тем или иным способом оплачивает стоимость обучения студента в университете. Примером, в той же Канаде, Германии, Франции, Австрии студенты учатся за счет государства. Поэтому разговоры о «западном опыте» – это часто спекуляции, которые удобны и выгодны нынешнему руководству страны.

В чем проблема Украины? Карго-культ: берем из западного опыта то, что в данный момент политически целесообразно, внедряем, а потом удивляемся, что ничего не получается. Таких примеров – масса. Можно взять у Америки форму для полицейских и нагрудные камеры, но при этом полностью потерять следственную систему и нормальное знание законов. У нас пытаются провести такие частные реформочки, но при этом теряют представление о том, что вообще строят.

Нельзя воспринимать упрощение образовательной политики как инициативу отдельно взятого человека, в которого бросили торт. Нет, я утверждаю, что это осознанная политика властей по вымыванию лучших умов из страны. На уменьшение количества несогласных. Как ёмко выразился Марченко, стадом проще управлять. Я бы еще вспомнил высказывание великого ученого Сергея Капицы: «Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у нее нет никакого будущего». Известная фраза, которая очень точно описывает ситуацию в нынешней Украине.

Яков Рабкин об образовании и демодернизации






Автор: Анастасия Товт, «Страна.ua»

 
Рейтинг@Mail.ru