НОВИНИ
РЕГІОНИ
АР Крим
Вінниця
Волинь
Дніпропетровськ
Донецьк
Закарпаття
Запоріжжя
Івано-Франківськ
Київська обл.
Кіровоград
Луганськ
Львів
Миколаїв
Одеса
Полтава
Рівне
Суми
Тернопіль
Харкiв
Херсон
Хмельницький
Черкаси
Чернівці
Чернігів
м. Cевастополь
м. Київ
Світ
Білорусь
КАТЕГОРІЇ
всі теми
Новини Cтудреспубліки
Новини НДЛМ
Новини ВМГО
Аналітика
 
13-02-2013 / Аналітика /  Україна

Мы не мятежники. А жаль… О лекции профессора Унгера

Эксперт Студреспублики Сергей Дацюк: "Читая и перечитывая транскрипт лекции о содержании прогрессивной национальной альтернативы профессора Гарвардской школы права Роберто Унгера (Бразилия), прочитанной им в Киево-Могилянской Академии 11 декабря 2012 года, оказываешься в очень непривычной ситуации. Так у нас в Украине не мыслят ни политики, ни экономисты-эксперты, ни преподаватели университетов".

Прежде всего, поражает масштаб мышления лектора. Унгер позиционирует Украину в целом мире, напрочь отказываясь обсуждать ее взаимоотношения с Россией (даже слово "Россия" в тексте его лекций не встречается).

Его базовое представление – "мятежная национальная стратегия" – почти невозможно у нас в Украине. Чтобы поднять "мировой мятеж", как пытаются это делать Бразилия, Китай, Россия, Индия, нужно понимание – против чего собственно мятеж.

Унгер очень точно формулирует условия мирового притеснения и мировых экономических ограничений, в которых мы неизбежно окажемся, когда вступим в Европу. "Это не просто ведение централизованной денежно-кредитной политики, а также запрет всех форм стратегического взаимодействия между правительствами и бизнесом, которые необходимы для мятежной экономической стратегии, включение режима интеллектуальной собственности, который оставляет важнейшие технологические инновации в управлении немногих международных компаний – экономическая модель, которая навязывает подчиненное положение национальной экономике".

Собственно "мятеж" Унгера, это мятеж против условий, в которых оказался мир на рубеже XX-XXI столетия и которые собственно и привели к мировому кризису. Такой мятеж дал бы шанс стране избежать подчиненного положения национальной экономики не только в ближайшем будущем, но даже уже в процессе самого кризиса.

О каком мировом мятеже Украины может идти речь? Мы – не мятежники. Мы – прихлебатели. Паразиты на теле мирового сообщества, мнящие о своем национальном величии, при этом никак не могущие избавиться от комплекса неполноценности в отношении России.

В русской традиции известная эпиграмма английского поэта XVII века Джона Харингтона переведена С.Я.Маршаком и звучит так: "Мятеж не может кончиться удачей, В противном случае его зовут иначе".

Мятеж это действие рисковое, которое допускает неудачу. Мятеж происходит не от безысходности, а от превознесения своего достоинства выше жалкого существования, в котором исподволь оказываются мыслящие слои общества. Мятеж это риск, но это благородный риск.

В этом смысле нужно поставить вопрос максимально широко – является ли Украина благородной страной в мире? Может ли она в принципе поднять "мировой мятеж" против подлых условий мирового существования, в которые она вовлечена волей зажравшегося бездумного правящего класса, привыкшего лишь умножать собственное состояние и думать о стране и народе лишь как о "дойной корове"?

Облегченные и примитивные мотивации нашего правящего класса порождают общие устремления всей государственной политики, являются общей канвой публичных дискуссий в разных ток-шоу на телевидении и основой публичных рассуждений наших экономистов, рассматривающих Украину исключительно в терминах микро-экономики.

Почему представления Унгера не только не могут быть использованы в нашей экономической политике, но и даже адекватно обсуждены и поняты? Прежде всего, никто из наших экономистов не пытается мыслить страну и ее экономику как целое в целом мире. Никто не пытается даже приблизительно делать макроэкономический анализ на перспективу нескольких десятков лет. За время с момента лекции Унгера никто из экономистов так и не удосужился дать развернутый профессиональный комментарий.

Даже в отношении вступления в Таможенный Союз или в ЕС наши экономисты подсчитывают ближайшие экономические преимущества в деньгах и отраслях, а не в общих условиях для перспективной политики.

Мы, украинцы, очень расчетливы, правда, мелочно расчетливы. Большие расчеты нам не по мозгам.

Кроме того, профессору Унгеру и в голову бы не пришло анализировать психотравмы национального бессознательного. Скажи ему кто, что именно эти психотравмы не позволяют нам хотеть "мирового мятежа", он бы очень удивился. Политическая импотенция и олигархические извращения – уже следствие наших психотравм.

Мы на дух не приемлем психотерапии ни от кого из России, США или Европы. Мы по факту плохо относимся к психотерапии кого-то там из Бразилии, Индии или Китая, хотя она нам подошла бы больше. Но главное – мы сами от своих психотравм избавляться не торопимся. А ведь эти психотравмы не сродни тем психическим акцентуациям, которые делают из представителей правящего класса мятежников и революционеров. Наши психотравмы ведут скорее к культурной деградации, чем к преображению.

Сегодняшние политические партии в принципе не могут стать заказчиками новых политических теорий. Нынешние олигархи в принципе не могут профинансировать новые экономические теории. Мы сегодня в принципе не можем позволить себе в стране новую философскую школу. Мы даже свои проблемы не можем признать честно и открыто, чтобы их обсудить.

Наш правящий класс сегодня это сборище психов и уродов. Они потеряли не просто контакт с немногими пытающимися мыслить интеллектуалами, они потеряли контакт с реальностью. При этом публичные интеллектуалы вынуждены становиться маргинальными интеллектуалами, чтобы сохранить остаток здравого смысла.

Ситуация накаляется с каждым днем все больше. Ведь чем в более страшное чудовище превратится правящий класс, тем больше его риск быть уничтоженным физически. Они это уже заслужили. Но для страны это будет плохо. Мне страшно за наше будущее…






Автор: Сергей Дацюк

 
Рейтинг@Mail.ru